Судья Мунтяну И.Е. 22-925
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «12» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Каратаевой И.А.,
Иванова М.Е.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
осуждённого Дечева Р.М.,
адвоката Кондратьевой М.С.,
предоставившей ордер № ... от 11 мая 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Дечева Р.М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2011 года, которым
ДЕЧЕВУ Руслану Магомедовичу, _______ года рождения, уроженцу .........., осуждённому приговором суда от 4 ноября 2003 года,
-о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступление осуждённого Дечева Р.М. и адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановление суда ввиду незаконности и необоснованности выводов суда, выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Томпонского районного суда РС (Я) от 4 ноября 2003 года Дечев Р.М. осуждён по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Определением судебной коллегии Верховного суда РС (Я) от 26 февраля 2004 года приговор в отношении Дечева Р.М. изменён: назначенное наказание снижено до 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Дечев Р.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого Дечева Р.М. отказано.
Не согласившись с решением суда, осуждённым Дечевым Р.М. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда. По мнению осуждённого, выводы суда являются основанными на недопустимых и противоречивых доказательствах, а именно: свидетель П. в целом характеризует его с положительной стороны, но в то же время обвиняет его в том, что он не принимает участие в общественной жизни, однако он, с момента прибытия трудоустроен в бригаду .........., где предусматривается уборка территории колонии и вывоз мусора; не приняты во внимание данные, характеризующие его поведение с положительной стороны, а характеристика на него, данная суду психологом Ч., противоречит характеристике представленной администрацией. Автор жалобы утверждает, что с 13 мая 2003 года имеет 20 поощрений за добросовестный труд и участие в общественной жизни колонии, состоит на облегчённых условиях содержания, имел два взыскания пятилетней давности, которые являются погашенными, страдает заболеванием .........., несмотря на наличие которого, он был трудоустроен, добровольно погашал иск в пользу потерпевшей, а вопреки доводам представителя администрации имеет справку с Краснодарского края, где указано о наличии места жительства отца и возможности его трудоустроить, которую, по его мнению, умышлено не представили в суд.
В дополнении к кассационной жалобе Дечев Р.М. указал, что с момента подачи им первого ходатайства об условно-досрочном освобождении и по сегодняшний день судом не вынесено ни одного законного решения, т.к. суд отказывал в его ходатайстве по основаниям, не предусмотренным законом РФ, на основании лишь противоречивых и лживых показаний представителя администрации, К., Ч., Т.
В подтверждение доводов жалобы стороной защиты суду кассационной инстанции предоставлены справки: о составе семьи Дечева М.Т., гарантийное письмо о трудоустройстве Дечева Р.М.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Наличие места жительства у осуждённого и гарантия о трудоустройстве при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда, не могут быть достаточными, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Все приведённые в кассационной жалобе доводы, вопреки утверждениям Дечева Р.М., были предметами судебной проверки и анализа.
Так, согласно материалам дела Дечев Р.М. за весь период отбывания наказания имеет 20 поощрений, в том числе: два раза в виде снятия ранее наложенных взысканий, 17 раз ему были объявлены благодарности и один раз в виде дополнительной передачи.
Нарушения Дечев Р.М. допустил два раза и лишь в 2006 году за употребление спиртных напитков, за что получил выговор и дисциплинарный штраф в размере 200 рублей. Как об этом указывал в жалобе Дечев Р.М., нарушения являются снятыми.
Администрацией исправительного учреждения Дечев Р.М. характеризуется положительно. Из характеристики на него видно, что он по прибытию в отряд по собственному желанию трудоустроился уборщиком на территории жилой зоны, к труду относится добросовестно, дружеские отношения поддерживает с узким кругом осуждённых, идеи и традиции уголовного мира не поддерживает, по характеру спокойный, вежливый, готов оказать помощь, разовые поручения выполняет в срок, мероприятия воспитательного воздействия посещает, принимает активное участие, состоит на облегчённых условиях содержания.
Администрация исправительного учреждения в своём заключении указала о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.
Предметами судебного исследования были и медицинская справка, согласно которому, Дечев Р.М. страдает заболеванием инфильтративный туберкулёз лёгких в фазе двухстороннего распада, и справка, согласно которому гражданский иск осуждённым погашен частично.
Согласно финансовой справке, с Дечева Р.М. удержано 9820 рублей, остаток составляет 20.180 рублей.
Психологическая характеристика на осуждённого Дечева Р.М. судом также тщательно исследовалось, для дачи пояснений по которому была допрошена врач нарколог учреждения Д.
В судебное заседание также был приглашён начальник отряда К., для дачи пояснений по вопросу о поведении Дечева Р.М. в период отбывания им наказания.
При таких данных считать, что судом не исследованы все обстоятельства дела в полном объёме, оснований не имеется.
Действующее законодательство при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении требует принимать во внимание вышеуказанные данные, характеризующие поведение лица, отбывающего наказание, а также требует учитывать и мнения участников судебного процесса.
В судебном заседании представитель ФБУ ЛИУ№5 Прокопьев А.Т. пояснил о том, что осуждённый Дечев Р.М. нуждается в полном отбывании наказания и его освобождение нецелесообразно.
Прокурор Яковлев С.С. полагал, что осуждённый за период отбывания наказания не доказал своё исправление и нуждается в полном отбывании наказания.
Дечев Р.М. и его защитник Осипова Р.Г. просили применить условно-досрочное освобождение, утверждая о том, что Дечев Р.М. своим поведением доказал своё исправление.
Всем доказательствам, ставшими предметами судебного исследования, дана соответствующая правовая оценка на основании их тщательной проверки и анализа, выводы суда которым подробно отражены в судебном постановлении.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда подтверждаются исследованными доказательствами, являются обоснованными и законными.
Нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного постановления, не допущено.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2011 года в отношении Дечева Руслана Магомедовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи И.А. Каратаева
М.Е. Иванов