Судья Мельникова Н.М. Дело № 22- 922
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 12 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего: Коркина М.И.,
судей: Иванова М.Е. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Полиной М.В. в интересах осужденного Лундина Д.М. на промежуточное судебное решение от 25 февраля 2011 года и приговор Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2011 года, которым
Лундин Дмитрий Михайлович, _______ года рождения, уроженец г. .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., .........., ранее не судимый;
постановлением судьи от 25 февраля 2011 года по итогам предварительного слушания в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования отказано;
приговором от 17 марта 2011 года он осуждён по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком на 1 год с возложением дополнительных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей решения суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Нерюнгринского городского федерального суда РС (Я) Лундин Д.М. признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, то есть за незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.
Преступление совершено им, как указано в обвинительном заключении, в г. Нерюнгри, в конце 1997 года, точная дата и время дознанием не установлена.
В судебном заседании предварительного слушания адвокат Полина М.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Полагает, что со дня совершения преступления прошло более 6 лет, следовательно, срок давности уголовного преследования истёк.
Постановлением от 25 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства адвоката отказано и назначено судебное заседание по итогам предварительного слушания.
Суд свое решение мотивировал тем, что хранение взрывчатого вещества является длящимся преступлением, тротиловая шашка у Лундина Д.М. изъята 17 марта 2010 года, срок давности уголовного преследования не истёк.
В судебном заседании подсудимый Лундин Д.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Судом вынесен обвинительный приговор с назначением наказания, отбыванием его в условиях без изоляции от общества.
Адвокат Полина М.В. в кассационных жалобах указала, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального права, поскольку незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Лундина Д.М.; в приговоре указано, что сроки давности не истекли, поскольку взрывчатое вещество подсудимым Лундиным Д.М. хранилось в гараже с 1997 года до изъятия 17 марта 2010 года, с момента которого не прошло 6 лет; диспозиция части 1 статьи 222 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывчатых устройств, то есть незаконное хранение юридически окончено после совершения указанного в законе действия; выводы суда ошибочны и не основаны на законе. Утверждает, что в данном случае, незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества было совершено им в конце 1997 года, то есть со дня совершения преступления прошло более 6 лет, следовательно, срок давности уголовного преследования истёк. Просит решения суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда от 17 марта 2011 года и постановление от 25 февраля 2011 года незаконными и подлежащими отмене с прекращением производства по уголовному делу по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.
Органом дознания Лундин Д.М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, то есть за незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.
Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ признается преступлением средней тяжести. Преступление имеет оконченный состав с момента приобретения и начала хранения, а не с момента выявления преступления.
По смыслу п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации допускает прекращение уголовного дела судом в судебном заседании, если истекли сроки давности уголовного преследования.
Как следует из материалов уголовного дела, незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества было совершено Лундиным Д.М. в конце 1997 года, то есть со дня совершения преступления прошло более 6 лет, следовательно, срок давности уголовного преследования истёк.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обязан был удовлетворить ходатайство защитника на стадии предварительного слушания и прекратить производство по уголовному делу.
Итоговое решение суда первой инстанции незаконно и подлежит отмене с прекращением производства по уголовному делу на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Доводы адвоката Полиной М.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2011 года и постановление от 25 февраля 2011 года в отношении Лундина Дмитрия Михайловича – отменить.
Производство по уголовному делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Кассационную жалобу адвоката удовлетворить.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: М.Е. Иванов
В.Л. Потапов