Судья Мунтяну И.Е. Дело № 22- 927
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Коркина М.И.,
Судей Каратаевой И.А., Иванова М.Е.,
прокурора Колодезниковой И.М.,
осужденного Григорьева Н.М.,
адвоката Яковлева Н.М. представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 12 мая 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Яковлева Н.М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2011 года, которым
Григорьеву Николаю Михайловичу, _______ года рождения, уроженцу ..........,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Иванова М.Е., выступления осужденного Григорьева Н.М. и адвоката Яковлева Н.М. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колодезниковой И.М. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Верховного суда РС(Я) от 14 февраля 2006 года Григорьев Н.М. осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 131, ч.5 ст.33 – п.п. «д, ж, к» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 21 июня 2007 года, приговор Верховного суда РС(Я) от 14 февраля 2006 года в отношении Григорьева Н.М. изменен, исключено осуждение по ч.5 ст. 33 – п. «д, к» ч.2 ст. 105 УК РФ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения,
Осужденный Григорьев Н.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением в ходатайстве осужденного отказано.
В кассационной жалобе адвокат Яковлев Н.М. в интересах осужденного Григорьева Н.М. указывает, что суд не учел всех характеризующих личность осужденного обстоятельств. Считает, что имеющаяся характеристика ИК-6 от 09 января 2010 года противоречит позиции исправительного учреждения при решении вопроса о переводе осужденного на облегченные условия содержания, который решался в этот же период времени, где администрация исправительного учреждения положительно характеризовала осужденного за весь период отбывания им наказания. Кроме того, имеющееся за 7 лет единственное взыскание за нарушение формы одежды не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о том, что осужденный не встал на путь исправления. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Григорьев Н.М. указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ссылаясь лишь на одно взыскание, которое было погашено в установленный срок. Судом не учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, который поддержал его ходатайство и считает целесообразным его условно-досрочное освобождение. В связи с чем, просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение
Изучив материалы производства, проверив доводы изложенные в кассационных жалобах, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ.
Осужденный Григорьев Н.М. отбыл установленный законом срок наказания, по истечении которого он имеет право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
При разрешении данного ходатайства, судом в полной мере учтены положения ст. 175 УИК РФ, согласно которым основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбытие осужденным установленного законом срока, но должны быть и иные веские данные, свидетельствующие, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока наказания, встал на путь исправления.
С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Григорьева Н.М. указывая, что он за период отбывания наказания не встал на путь исправления. Поощрения, которые имеются у него получены непосредственно перед наступлением права на условно-досрочное освобождение. Судом учтено мнение представителя исправительного учреждения ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РС (Я), полагавшего целесообразным применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Григорьева Н.М., и мнение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС (Я), который считает преждевременным условно-досрочное освобождение осужденного.
Вопреки доводам жалобы адвоката, судом обоснованно учтена характеристика выданная ФБУ ИК-6, согласно которой, осужденный Григорьев Н.М. характеризуется посредственно, и у суда отсутствовали основания ставить под сомнение вышеуказанные данные о личности осужденного и оценку его поведения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда о том, что Григорьев Н.М. для своего исправления нуждается в дальнейшей изоляции от общества - правильным, так как цели наказания не были достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2011 года в отношении Григорьева Николая Михайловича – оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи И.А. Каратаева
М.Е. Иванов