судья Тарасова С.С. Дело № 22-905
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Потапова В.Л., Иванова М.Е.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
осуждённого Пенхасова К.Ю.,
адвоката Колодезниковой Е.В., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 10 мая 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Пенхасова К.Ю. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2011 года, которым
Пенхасов Константин Юрьевич, родившийся _______ в .........., зарегистрированный по адресу .........., .........., проживающий по адресу .........., ранее судимый
Мирнинским районным судом РС (Я):
1). 24 февраля 2005 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2). 13 мая 2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 февраля 2005 года отменено, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 24 февраля 2005 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12 сентября 2007 года освобожден по отбытии срока наказания;
Якутским городским судом РС (Я):
3). 11 января 2008 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
13 мая 2009 года освобожден по отбытии срока наказания,
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления,
осуждён по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного материальный ущерб в пользу потерпевших Л. 50 000 рублей, И. 150 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Иванова М.Е., выступления осуждённого Пенхасова К.Ю. и адвоката Колодезниковой Е.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пенхасов К.Ю. признан виновным и осуждён за:
-кражу имущества Х. с причинением ему значительного ущерба, совершенную 17 сентября 2010 года;
-кражу имущества И. с причинением ему значительного ущерба, совершенную 27 сентября 2010 года;
-кражу имущества П. с причинением ему значительного ущерба, совершенную 28 сентября 2010 года;
-кражу имущества Л. с причинением ей значительного ущерба, совершенную в период с 03 октября по 07 октября 2010 года.
Указанные преступления совершены им в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде вину в предъявленном обвинении подсудимый Пенхасов К.Ю.. признал полностью.
Осуждённый Пенхасов К.Ю. в кассационной жалобе, не оспаривая квалификации своих действий, просит снизить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на следующее:
-не учтено наличие у него работы, что подтверждено показаниями свидетелей Б. и А. указывает, что в момент совершения преступлений, находился на больничном;
-необоснованно учтены отрицательные характеристики с исправительных учреждений;
-не учтены явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и обязательство возмещения ущерба потерпевшим.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Пенхасова К.Ю., государственный обвинитель помощник прокурора г. Якутска Котеля Е.Г. просит оставить жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность Пенхасова К.Ю. в содеянном им установлена собранными по делу доказательствами, которые исследованы в судебном заседании, оценены судом как допустимые, достоверные, а их совокупность, как достаточная для разрешения дела, их содержание подробно приведено в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.
Что касается доводов осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, то они необоснованны.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данное требование уголовного закона судом выполнено.
При назначении наказания Пенхасову К.Ю. учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного – отрицательная характеристика с исправительного учреждения, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен рецидив преступления.
Вместе с тем суд обоснованно не усмотрел оснований для признания явки с повинной, наличие работы, смягчающими наказание осужденному обстоятельствами.
Так, из явки с повинной следует, что она дана по поводу кражи обогревателя у потерпевшей С. из кв.№ ... по ул..........., г..........., вместе с тем, по данному эпизоду Пенхасов К.Ю. оправдан за непричастностью к совершению преступления (т.2 л.д. 215-216).
По остальным эпизодам краж Пенхасов К.Ю. с заявлениями о явках с повинной не обращался.
Не основаны на материалах уголовного дела и доводы осужденного о наличии работы в момент совершения преступлений, кроме того, из показаний свидетелей Б. и А. видно, что Пенхасова К.Ю. знают, поскольку раньше вместе работали.
Таким образом, при назначении наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на его вид и размер.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, о чем осужденный просит в кассационной жалобе, не имеется, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2011 года в отношении Пенхасова Константина Юрьевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: В.Л. Потапов
М.Е. Иванов