Судья Сосин А.Н. 22 – 971
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «19» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И.,
Потапова В.Л.,
с участием прокурора Николаевой Т.И.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Джатиева С.Ш. в защиту интересов осуждённого Сергунова А.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2011 года, которым
СЕРГУНОВ Андрей Владимирович, родившийся _______ в посёлке .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., .........., ранее судимый:
-приговором суда от 16 ноября 2006 года по ч.3 ст. 30-п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 27 июня 2007 года в постановлением суда отменено условное осуждение, он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в воспитательную колонию;
-приговором суда от 11 октября 2007 года по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии, 25 июня 2010 года освобождён по отбытию;
- о с у ж д ё н по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании правил ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением определённых обязанностей.
Заслушав доклад Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Николаевой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Сергунов А.В. признан виновным и осуждён за грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление было совершено им 29 ноября 2010 года напротив дома № ... по улице .......... города .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Сергунов А.В. вину признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
Не согласившись с приговором суда, адвокат Джатиев С.Ш. в защиту интересов осуждённого Сергунова А.В. подал кассационную жалобу, где просит приговор суда изменить и назначить его подзащитному наказание в виде ограничения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ. Автор жалобы, считает наказание в виде лишения свободы несправедливым, при этом утверждает, что суд не пришёл к выводу о невозможности определения иного, более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, с учётом наличия за данное преступление альтернативных видов наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменить.
Так, как усматривается из материалов дела, обвиняемый Сергунов А.В. ознакомившись с материалами дела наряду с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании подсудимый Сергунов А.В. суду пояснил о том, что копию обвинительного заключения получил, обвинение ему понятно, вину признаёт, ходатайство об особом порядке подавал после консультации с адвокатом, порядок и последствия такого порядка ему разъяснены, заявленное ходатайство поддержал.
Другие участники судебного процесса против особого порядка рассмотрения материалов дела возражений не заявили.
В связи с чем заседание суда было проведено без судебного разбирательства. При этом судом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Действиям виновного Сергунова А.В. дана правильная юридическая квалификация, открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, требования которого судом выполнены не в полном объёме.
Так, суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность Сергунова А.В.: явку с повинной, признание вины, деятельное раскаяние, а также его молодой возраст.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Однако явка с повинной является смягчающим обстоятельством согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Данное требования закона судом не выполнено.
При таких данных назначенное Сергунову А.В. наказание подлежит снижению.
При этом судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого деяния, смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, а также данных, характеризующих личность Сергунова А.В., который в быту характеризуется с отрицательной стороны, совершал административные правонарушения, отбывал наказания в воспитательной колонии, считает необходимым для достижения целей уголовного наказания об исправлении и предупреждении совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ об условной мере наказания, а оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, как об этом просил его защитник, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационною жалобу адвоката – удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2011 года в отношении СЕРГУНОВА Андрея Владимировича изменить:
считать его осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании правил ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин