Судья Лазарев П.В. 22 – 982
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «19» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И.,
Потапова В.Л.,
с участием прокурора Николаевой Т.И.,
адвоката Даниловой Г.Г.,
предоставившего ордер № ... от 19 мая 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Филиппова В.Н. в защиту интересов осуждённого Иванова Г.Г. на приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2011 года, которым
ИВАНОВ Григорий Григорьевич, родившийся _______ в селе .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий: .........., в .........., ранее не судимый,
- о с у ж д ё н по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении него отменена с заключением его под стражу в зале суда.
Заслушав доклад Коркина М.И., выступление адвоката Даниловой Г.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда в сторону смягчения наказания, выслушав мнение прокурора Николаевой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Иванов Г.Г. признан виновным и осуждён за угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление было совершено им 31 января 2011 года возле дома № ... по улице .......... села .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Иванов Г.Г. вину признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
Не согласившись с приговором суда, адвокат Филиппов В.Н. в защиту интересов Иванова Г.Г. подал кассационную жалобу. Не оспаривая наказание в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, адвокат считает чрезмерно суровым срок наказания. По мнению защиты, суд не принял во внимание такие обстоятельства как: влияния наказания на условия семьи его подзащитного, т.к. Иванов Г.Г. состоит в гражданском браке, его супруга беременна, он ранее не отбывал в местах лишения свободы, а также его молодой возраст. Исходя из всего, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
На кассационную жалобу адвоката Филиппова В.Н. имеется возражение государственного обвинителя Малинкина А.Л. где, указывая о необоснованности доводов жалобы, просит в их удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Ознакомившись с материалами дела наряду с защитником, обвиняемый Иванов Г.Г. заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании подсудимый Иванов Г.Г. суду пояснил о том, что копию обвинительного заключения получил, обвинение ему понятно, вину признаёт, ходатайство об особом порядке подавал после консультации с адвокатом, порядок и последствия такого порядка ему разъяснены, заявленное ходатайство поддержал.
Другие участники судебного процесса против особого порядка рассмотрения материалов дела возражений не заявили.
В связи с чем заседание суда было проведено без судебного разбирательства. При этом судом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Действиям виновного Иванова Г.Г. дана правильная юридическая квалификация, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Далее при назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ.
Так, суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность Иванова Г.Г.: полное признание им вины, посредственные характеристики с места жительства, а также, и вопреки доводу защитника, его молодой возраст.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
При этом довод кассационной жалобы адвоката о наличии у Иванова Г.Г. желания построить семью с гражданской супругой, которая находиться в беременном состоянии, были предметами судебной проверки в суде первой инстанции.
Однако ни суду кассационной инстанции, ни первой инстанции подтверждающих тому документов стороной защиты не представлены, а потому указанный довод защиты подлежит отклонению.
Между тем, судебная коллегия считает незаконным вывод суда о том, что Иванов Г.Г. приговором суда от 21 марта 2011 года был осуждён и ему по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, по ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением определённых обязанностей.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 8 УПК РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке установленном УПК РФ.
Ст. 390 УПК РФ гласит о том, что приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами.
Как следует из протокола судебного заседания и из содержания приговора суда, было установлено, что вышеуказанный приговор суда был обжалован в кассационном порядке и не вступил в законную силу.
Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
При таких данных из мотивировочной части приговора суда указанный вывод подлежит исключению.
Кроме того, судебная коллегия находит подлежащим исключению и вывод суда о том, что Иванов Г.Г. вновь совершил преступление, в период предварительного следствия по другому уголовному делу, нарушив подписку о невыезде и надлежащем поведении, ввиду его необоснованности.
Так, как следует из протокола судебного заседания, по ходатайству стороны защиты была оглашена лишь резолютивная часть не вступившего в законную силу вышеуказанного приговора суда. А из материалов дела следует, что по данному уголовному делу в отношении подозреваемого Иванова Г.Г. 22 февраля 2011 была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Других сведений относительно того, что Иванов Г.Г. вновь совершил преступление, будучи привлечённым к уголовной ответственности по другому уголовному делу, и после того, как дал подписку о невыезде и надлежащем поведении, нет.
Поскольку допущенные нарушения повлияли на вынесение Иванову Г.Г. справедливого наказания, то назначенное ему судом наказание подлежит снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу адвоката – удовлетворить частично.
Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2011 года в отношении ИВАНОВА Григория Григорьевича изменить:
признать Иванова Г.Г. осуждённым по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения с отбыванием наказания в колонии – поселении.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин