Судья Сыренова С.Н. Дело № 22- 993
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 19 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего: Винокурова Е.М.,
судей: Коркина М.И. и Потапова В.Л.
с участием прокурора Николаевой Т.И.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Кешишян С.А., кассационную жалобу адвоката Чебан И.Н. на приговор Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2011 года, которым
Визгалин Дмитрий Александрович, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий в .........., .........., ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,
по ч.1 ст. 285 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по ч.2 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год,
по ч.1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Штраф в размере 8 000 рублей и лишение права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год подлежат исполнению самостоятельно.
На осуждённого возложены дополнительные обязанности.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Николаевой Т.И., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно обвинительного приговора Визгалин Д.А., являясь должностным лицом, .......... 02 июля 2010 года совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности.
Он же, 02 июля 2010 года совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 285 УК РФ –злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
Он же, 23 июля 2010 года совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконные действия.
Он же, 23 июля 2010 года совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ – совершил подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности.
В судебном заседании подсудимый Визгалин Д.А. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Кешишян С.А. не оспаривает выводы суда о доказанности вины и квалификации действий виновного, но указывает, что в приговоре не конкретизирован вид должностей, которые не может занимать осужденный Визгалин Д.А.; вывод суда о назначении наказания, не связанного с лишением свободы и о необходимости условного осуждения, не мотивирован, в связи с чем просит отменить приговор суда и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
В кассационной жалобе адвокат Чебан И.Н. полагает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, неправильным применением норм материального закона, нарушением уголовно-процессуального закона, а также ввиду его несправедливости. Указывает, что в приговоре не изложены и не получили оценку документы, исследованные судом по ходатайству стороны защиты, в качестве доказательств; показания свидетелей изложены не в полном объеме; доказательства, свидетельствующие о невиновности привлеченного лица не проанализированы; судом необоснованно восприняты критически показания свидетеля С., данные в суде; суд при вынесении приговора занял обвинительный уклон; вывод суда о том, что выданные Визгалиным справки на имя С. и Щ. являются официальными документами, не основан на исследованных судом доказательствах и носит предположительный характер; вывод суда о наличии у Визгалина умысла на выдачу подложных официальных документов носит предположительный характер, не основанный на исследованных доказательствах; вывод суда о внесении Визгалиным заведомо ложных сведений в официальный документ по выдачи справки С. носит предположительный характер; в нарушение ч.2 ст. 292 УК РФ Визгалин признан виновным и осуждён по двум эпизодам служебного подлога без наличия умысла на совершения служебного подлога, а также без внесения заведомо ложных сведений в документ по одному из эпизодов; в нарушение ст. 87 УПК РФ суд отказался от проверки законности получения доказательств при наличии оснований сомневаться в законности их получения; не является законным расследование уголовного дела по ч.1 ст. 292 УК РФ по эпизоду выдачи справки С., незаконны все собранные в рамках данного дела доказательства, обвинение и осуждение; в нарушение требований ст. 285 УК РФ суд в приговоре не указал в чем выразилось существенное нарушение охраняемых законом интересов государства вследствие выдачи Визгалиным справки на имя С. о наличии у него заболевания туберкулезом; вывод суда о наличии умысла Визгалина на злоупотребление служебными полномочиями; в нарушение ст.49 Конституции РФ, сомнения в показаниях Щ. истолкованы судом в пользу обвинения; состава преступления взятки в действиях Визгалина нет, так как вознаграждение принято в качестве благодарности; в нарушение требований ст. 47 УК РФ суд назначая наказание в виде лишения права занимать определённые должности не указал в приговоре какие именно должности он запрещает занимать Визгалину в течение времени, установленного для наказания. Все вышеуказанные нарушения в совокупности; назначено несправедливое наказание. Просит приговор суда отменить и материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство иным составом суда.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права подлежащим безусловной отмене.
Диспозиция ст. 285 УК РФ предусматривает возможность привлечения лица к уголовной ответственности при условии, что его противоправные действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.
Какие конкретно уголовно наказуемые существенные нарушения допустил Визгалин Д.А., суд не конкретизировал, ограничившись предположительными выводами органов предварительного следствия, изложенными в обвинительном заключении.
По смыслу закона, в случае привлечения лица к уголовной ответственности и признания его судом виновным, его виновность должна устанавливаться в прямой, конкретной и утвердительной форме.
Визгалину Д.А. органами предварительного следствия предъявлено обвинение, и он признан судом виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 и ч.1 ст. 285 УК РФ в предположительной форме: « … если это деяние совершено из иной личной заинтересованности …», что является недопустимым для обвинительного приговора.
В резолютивной части приговора суд излагает указание о применении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год. Какие конкретно должности - суд не указывает. Из изложенного следует, что решением суда Визгалин Д.А. незаконно лишён права принимать участие в деятельности всех государственных и муниципальных учреждений, чем существенно нарушаются его Конституционные права как гражданина.
Признавая справки на имя Щ. и С. официальными документами, суд свои выводы не мотивировал, ограничившись лишь перечислением доказательств, представленных органами предварительного следствия и носящих предположительный характер. Суд не дал им оценку в совокупности с другими доказательствами и не мотивировал своё решение.
При новом судебном разбирательстве суду необходимо дать надлежащую уголовно-правовую оценку всем квалифицированным признакам преступлений, вменённых в вину Визгалину Д.А. с учётом положений, изложенных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 года № 477 и принять законное, обоснованное, мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2011 года в отношении Визгалина Дмитрия Александровича – отменить.
Материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии предварительного слушания.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить полностью, кассационную жалобу защитника удовлетворить частично.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов