Судья Захаров В.А. Дело № 22- 970
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием:
прокурора Николаевой Т.И.,
адвоката Романова С.Н., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 19 мая 2011 года,
осуждённого Оленова А.А.,
потерпевшей: В.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Оленова А.А. и его адвоката Романова С.Н. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2011 года, которым
Оленов Александр Александрович, _______ года рождения, уроженец .......... проживающий в .........., .........., ранее судимый: приговором Якутского городского федерального суда РС (Я) от 28 октября 2010 года по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 2 500 рублей,
осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы,
п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, без ограничения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором суда от 28 октября 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с него в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 8 037 рублей.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Николаевой Т.И., потерпевшей В., полагавших приговор суда оставить без изменения, выступление адвоката Романова С.Н., пояснение осужденного Оленова А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
26 декабря 2010 года в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут Оленов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего К. и В., с причинением им значительного материального ущерба.
07 февраля 2011 года около 05 часов 00 минут совершил грабёж, то есть открытое хищение имущества И., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Оленов А.А. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе он просит отменить приговор суда ввиду его необоснованности и несправедливости. Указывает, что в ходе предварительного следствия были допущены грубые нарушения требований УПК РФ, поскольку при задержании не вызвали его адвоката, был предоставлен адвокат по назначению, которая молча подписывала бумаги, ничего не объясняла, не защищала, молча соглашалась со следователем; во время допросов на него было оказано физическое и моральное давление, принудили оговорить себя и дать признательные показания; в судебном заседании не были допрошены все свидетели; судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как гражданский брак, наличие малолетнего ребенка и беременность его супруги, а также то, что он по национальности эвенк и относится к малочисленным народам севера.
Адвокат Романов С.Н. в кассационной жалобе полагает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что Оленов А.А. вину в предъявленном обвинении по факту кражи чужого имущества признал полностью, раскаялся; вину в предъявленном обвинении по факту грабежа не признал. Полагает, что данное преступление его подзащитный не совершал, не участвовал в избиениях И.. Преступление совершил А., который похитил деньги у потерпевшего; в период предварительного следствия оговорил себя под давлением следователя; в действиях Оленова отсутствует состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ прекратить за отсутствием состава преступления и применить условную меру наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия полагает приговор суда изменить по следующим основаниям.
Обстоятельства совершенных преступлений судом установлены полностью и правильно.
В основу приговора положены допустимые и достаточные для обвинительного приговора доказательства, собранные органами предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ.
Представленным сторонами доказательствам судом дана должная юридическая оценка, проверены все возникшие версии и устранены сомнения в обстоятельствах преступлений.
Виновность осуждённого Оленова А.А. подтверждается кроме его показаний совокупностью доказательств:
- протоколами первичных неотложных оперативно-следственных действий;
- протоколами осмотра места происшествия;
- протоколами осмотра вещественных доказательств;
- протоколами изъятия;
- протоколом явки с повинной по факту тайного хищения чужого имущества;
- показаниями потерпевших, указывающих на подозреваемого как на лицо, непосредственно совершившее преступление;
- свидетельскими показаниями о совершённом преступлении;
- протоколами очных ставок, в ходе которых устранены сомнения и неясности;
- протоколами проверки показаний обвиняемого на месте совершения открытого хищения имущества Винокурова;
- иными, имеющими значение по делу, доказательствами.
Права и интересы, в том числе право на судебную защиту подсудимого и потерпевших, полностью соблюдены.
В период предварительного следствия Оленов не настаивал на участии избранного им адвоката. Участие адвоката по назначению признано обоснованным.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 161 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осуждённого.
На основании положений ч.1 ст. 10 УК РФ, действия Оленова А.А. необходимо переквалифицировать с обвинение Оленову А.А. предъявлено по статьям УК РФ в старой редакции. Суд при постановлении приговора не привёл нормы материального права в соответствие с нормами УК РФ в новой редакции.
При определении вида и меры наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного лица.
Как следует из материалов уголовного дела, Оленов ранее судим приговором Якутского городского федерального суда РС (Я) от 28 октября 2010 года по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 2 500 рублей.
В период условного отбывания наказания он вновь совершил умышленные преступления корыстной направленности.
Изложенное свидетельствует, что Оленов А.А. на путь исправления не встал, не осознал тяжесть совершенного им первого преступления, продолжил заниматься преступной деятельностью.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Оленова А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал молодой возраст виновного, явку с повинной по эпизоду кражи имущества, признание им вины, раскаяние.
Тем не менее, суд не принял во внимание смягчающее наказание обстоятельство наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
При назначении наказания по совокупности преступлений, суд изложил принцип частичного сложения наказаний, тем не менее, фактически применил принцип полного сложения.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия полагает в порядке ч.3 ст. 69 УК РФ и с учётом смягчающего наказания обстоятельства – наличия малолетнего ребенка снизить назначенное наказание до разумных пределов.
Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора, по материалам дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2011 года в отношении Оленова Александра Александровича изменить.
Переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание 2 года лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по предыдущему приговору и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить 3 года лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов