Судья Денисенко А.В. Дело № 22 – 1149
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 20 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Хряпко Л.Ф. предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 20 мая 2011 года,
обвиняемого Е.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Е. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2011 года, которым в отношении
Е., _______ года рождения, уроженца .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 17 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть по 04 июня 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Хряпко Л.Ф. и пояснение обвиняемого Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
06 января 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения трупа гр. М. с признаками насильственной смерти криминального характера.
18 января 2011 года в 17 часов 00 минут Е. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
19 января 2011 года постановлением Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
25 января 2011 года Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
05 марта 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 03 месяцев, то есть до 06 апреля 2011 года.
28 марта 2011 года срок содержания обвиняемого Е. под стражей был продлён до 03 месяцев 10 суток, то есть до 28 апреля 2011 года включительно.
01 апреля 2011 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в прокуратуру г. Якутска для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.
11 апреля 2011 года заместителем прокурора г. Якутска Слепцовым М.В. уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия.
14 апреля 2011 года уголовное дело поступило в СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я).
21 апреля 2011 года решение заместителя прокурора обжаловано вышестоящему прокурору.
21 апреля 2011 года постановлением Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) срок содержания под стражей Е. продлён до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 18 мая 2011 года включительно.
28 апреля 2011 года постановлением прокурора г. Якутска Морозовым А.В. отказано в удовлетворении ходатайства следователя об отмене решения нижестоящего прокурора.
Следователь СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) Белянин В.А. с согласия и.о. руководителя СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Е. на 17 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть до 04 июня 2011 года включительно.
Постановлением Якутского городского федерального суда РС (Я) от 10 мая 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Е. продлён срок содержания под стражей на 17 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, до 04 июня 2011 года включительно.
Суд свое решение мотивировал тем, что предварительное следствие по уголовному делу не окончено поскольку, обвинительное заключение не составлено и с уголовным делом не направлено прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, поскольку обвиняемый Е., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Основания, по которым в отношении Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали.
Обвиняемый Е. в кассационной жалобе не согласился с постановлением суда. Указал, что у суда не было достаточных оснований для продления срока содержания под стражей на 17 суток, так как представленные стороной обвинения основания не являются вескими и потому не могут быть положены в основу постановления; не может оказать давление на свидетеля А. и воспрепятствовать ходу следствия; так как следствие по делу закончилось, по делу проведены все следственные действия; отсутствие регистрации в г. Якутске не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; вывод суда о том, что он не состоит в браке и ничем не обременен, является необоснованным, так как, находясь на свободе, он устроился бы на работу, чтобы заработать денег для оплаты услуг адвоката, зарегистрировался бы с гражданской супругой; а также на учёте у нарколога не состоит. Просит отменить постановление суда, изменить в отношении него меру пресечения на подписку о невыезде.
Изучив материалы производства, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Е. требования УПК РФ судом не нарушены.
Как следует из материалов производства, Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 15 лет лишения свободы, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения; в браке не состоит, детей не имеет, никакими обязательствами не обременён, в г. Якутске регистрации не имеет, ничто не препятствует ему скрыться в случае нахождения на свободе, ранее неоднократно судим за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, судимость не погашена, освободился по отбытию срока наказания в декабре 2009 года, что характеризует его как личность социально опасную, склонную к совершению преступлений.
Данных о том, что отпала необходимость в избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что в отношении него изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Судебная коллегия находит, что срок содержания под стражей обвиняемому Е. продлён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда об отсутствии оснований изменения меры пресечения являются правильными, обстоятельства послужившие основанием для изоляции лица от общества, не отпали. Суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Е. под стражей.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что в отношении обвиняемого Е. необходимо продлить меру пресечения, поскольку он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, или иными способами воспрепятствовать производству уголовного дела, заниматься преступной деятельностью.
Сведений о том, что обвиняемый Е. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующих содержанию его под стражей, по материалам производства не усматривается.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению.
Право на судебную защиту обвиняемого не нарушено.
Нарушений уголовно-процессуальных норм судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2011 года в отношении Е. – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
В.Л. Потапов