Судья Попов С.С. Дело № 22- 941
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск «17» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Пинегина А.И. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.
с участием:
прокурора Ивановой А.Н.,
осуждённого Таркова М.А.,
адвоката Даниловой Г.Г. в интересах осуждённого Таркова М.А.
предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 17 мая 2010 года,
потерпевшей С.,
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Таркова М.А. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 21 марта 2011 года которым
ТАРКОВ МИХАИЛ АРТЕМЬЕВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу .........., .........., ранее судимый:
- 17 февраля 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждён по п.п. «а, в» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по приговору от 17 февраля 2011 года окончательно назначено наказание сроком на 6 лет лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По данному приговору также осуждён М., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав пояснения осуждённого Таркова М.А. и адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора суда, мнение потерпевшей С., полагавшей приговор суда отменить, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Тарков М.А. признан виновным и осуждён за тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба С. в сумме 4 250 рублей, совершённое им около 22 часов 00 минут 27 января 2011 года по адресу .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Тарков М.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил вышеуказанный приговор.
В кассационной жалобе осуждённый Тарков М.А. просит отменить приговор суда в связи с несправедливым назначением наказания вследствие чрезмерной суровости, полагает, что суд необоснованно назначил наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ с указанием приговора от 17 февраля 2011 года в вводной части приговора.
Также приводит доводы о несогласии с приговором суда от 17 февраля 2011 года, указывая на нарушения нормы уголовного закона.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого Таркова М.А. заместитель прокурора г. Якутска Крымчанский Д.О. не согласен с доводами жалобы и просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Таркова М.А. условия особого порядка разбирательства уголовного дела, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Как видно из представленных материалов уголовного дела, 17 февраля 2011 года Тарков М.А. был осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Тем самым, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ судом применены и мотивированы правильно.
Так, согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с указанными нормами закона наказание Таркову М.А. назначено исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, его влияния на исправление осуждённого.
Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учёл: полное признание вины, наличие у Таркова М.А. малолетних детей, положительную характеристику, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В связи с этим, судом первой инстанции наказание Таркову М.А. назначено в соответствии с законом.
Таким образом, при назначении наказания осуждённому суд учёл все обстоятельства и привёл в приговоре достаточные мотивы, на основании которых пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.
Следовательно, назначенное Таркову М.А. наказание соразмерно содеянному, является справедливым и смягчению не подлежит.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осуждённому наказания несправедливым, и потому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Таркову М.А., в соответствии со ст. 58 УК РФ определён судом правильно.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2011 года в отношении Таркова Михаила Артемьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Таркова М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Сотников
Судьи А.И. Пинегин
П.В. Слепцов