судья Каратаев А.Н. дело 22-957/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск «17» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Смирникова Г.Ф.,
судей Иванова Р.В. и Посельского И.Е.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Романова С.Н., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 17 мая 2011 года,
осужденного Степанова А.И.,
переводчика Негнюровой С.Н.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании «17» мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Степанова А.И. и адвоката Романова С.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «21» октября 2011 года, которым в отношении
Степанова Алексея Ивановича, _______ года рождения, уроженца .........., осужденного приговором Якутского городского суда от 08 июля 2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей, со штрафом в размере 5 000 рублей, который должен исполняться самостоятельно,
отменено условное осуждение, назначенное приговором Якутского городского суда от 08 июля 2010 года, назначено реальное исполнение наказания по приговору суда в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, он объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Посельского И.Е., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, доводы адвоката Романова С.Н. и осужденного Степанова А.И., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Сунтарского районного суда от 08 июля 2008 года Степанов А.И. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированном органе, исполняющем наказание осужденных, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, не менять без их уведомления место жительства и род занятий, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать административные правонарушения. Наказание в виде штрафа должно исполняться самостоятельно.
23 августа 2010 года начальник уголовно-исполнительной инспекции № 27 ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по РС (Я)» Васькович А.И. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Степанову А.И. и исполнения наказания, назначенного судом.
Постановлением Якутского городского суда от 21 октября 2010 года вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный Степанов А.И. подал кассационную жалобу, в которой указывает, что судебное разбирательство было проведено без его участия, у него не было возможности выступать в суде, предоставить характеристики, ходатайствовать, суд не учел возможности продления испытательного срока, возложения дополнительных обязанностей, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетних детей, постоянное место работы, у него молодой возраст и пожилые родители. Также осужденный Степанов А.И. просит отменить приговор суда, привести его в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, которые значительно облегчают его положение.
Адвокат Романов С.Н. в интересах осужденного Степанова А.И. в кассационной жалобе считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда, указывает, что Степанов А.И. после осуждения встал на учет по месту жительства семьи в .........., умысла уклоняться от исполнения наказания он не имел, решение суда принятое в отсутствие осужденного является нарушением его процессуальных и конституционных прав на защиту.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что Степанов А.И. приговором суда признан виновным и осужден за совершение деяния, которое по своему характеру и степени общественной опасности является тяжким преступлением.
Суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, назначил Степанову А.И. наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.
Подписка с осужденного о постановке на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию при вступлении приговора в законную силу была отобрана.
В таком случае, доводы адвоката Романова С.Н. о том, что Степанов А.И. не имел умысла уклоняться от исполнения наказания, встал на учет в .........., ничем не подтверждаются, судебной коллегией не установлены, являются несостоятельными.
Степанов А.И. в предусмотренный законом срок на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не встал.
В действиях условно осужденного Степанова А.И. усматривается нарушение возложенной судом обязанности – не менять место жительства без уведомления специализированного органа, исполняющего наказание условно осужденных.
Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. Мероприятия, проведенные в соответствии с законом по установлению его места нахождения результатов не дали.
В связи с этим данное обстоятельство, не может объяснить его неявку на регистрацию в установленном законом порядке в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанном в подписке, так как оно не повлекло за собой никаких юридических последствий, которые могли бы иметь место быть при установлении его места нахождения.
Не может согласиться судебная коллегия с доводами жалоб о том, что постановление суда является незаконным, принятым с нарушением прав осужденного Степанова А.И., на судебном разбирательстве он отсутствовал и не мог полностью реализовать свои процессуальные права, разъяснить существо сложившейся ситуации, предоставить характеристики.
В соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Как видно, кроме материалов подтверждающих о проведении первоначальных розыскных мероприятий Степанова А.И., представленных в суд уголовно-исполнительной инспекцией вместе с представлением об отмене условного осуждения, он также уклонился от явки в суд в связи с чем, судебное заседание, на котором должен был быть рассмотрен вопрос об отмене его условного осуждения назначенное на 15 октября 2010 года было отложено и перенесено на 21 октября 2010 года, одновременно с вынесением постановления о его принудительном приводе. Привод Степанова А.И. судебными приставами по ОУПДС не был исполнен, дело рассмотрено в его отсутствие с участием защитника, прокурора и представителя уголовно-исполнительной инспекции.
Таким образом, доводы Степанова А.И. о том, что суд не учел возможности продления испытательного срока, возложения дополнительных обязанностей, а также его семейного положения, при тех существующих обстоятельствах, возникших в связи с тем, что он скрылся, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание. В решении суда по представленным материалам дела положительные характеристики осужденного и его семейное положение учтены, повторное их рассмотрение в настоящем судебном разбирательстве является излишним.
Принимая решение об отмене условного осуждения Степанова А.И., суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы. Выводы суда о том, что Степанов А.И. скрылся от контроля и к нему требуется применение средств исправления, связанных с изоляцией от общества, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Что касается доводов Степанова А.И. о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, которые значительно облегчают его положение, то рассмотрение данного вопроса по существу не входит в предмет настоящего судебного разбирательства, связанного с отменой условного осуждения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2011 года в отношении Степанова Алексея Ивановича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Степанова А.И. и адвоката Романова С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Смирников
Судьи: Р.В. Иванов
И.Е. Посельский