Судья Кулаковская Т.И. Дело № 22- 937
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Пинегина А.И. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием:
прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Кондратьевой М.С. в интересах несовершеннолетнего осуждённого Г.
предоставившей удостоверение 168 и ордер № ... от 19 мая 2011 года,
законного представителя С.,
рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 года кассационные жалобы несовершеннолетнего осуждённого Г. и адвоката Логинова Д.А. в интересах осуждённого Г. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 23 марта 2011 года, которым
несовершеннолетний Г., _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу .........., ранее судимый:
21 июня 2007 года по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
Постановлением суда от 30 декабря 2008 года отменено условное осуждение по приговору суда и он направлен для отбывания наказания сроком на 3 год в исправительную колонию общего режима.
Постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 21 августа 2009 года срок наказания снижен до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
осуждён по ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. С применением ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено наказание сроком на 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнение адвоката Кондратьевой М.С. и несовершеннолетнего осуждённого Г., его законного представителя С., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора суда, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда несовершеннолетний Г. признан виновным и осуждён за вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества у несовершеннолетнего М. с применением насилия совершённое им 28 февраля 2008 года в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут по адресу .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде несовершеннолетний Г. вину не признал и пояснил, что на момент причинения потерпевшему телесных повреждений его не было вместе с другими ребятами, так как он спал в доме И., проснулся, когда никого не было.
В кассационной жалобе адвокат Логинов Д.А. в интересах несовершеннолетнего осуждённого Г. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. По мнению адвоката, основаниями к отмене приговора являются несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В жалобе адвокат, указывает, что Г. показывал, что не причастен к совершению вымогательства денежных средств у потерпевшего М.; алиби Г. было достоверно установлено в ходе судебного заседания; вывод суда о виновности Г. является противоречивым, не основанным на доказательствах.
В кассационной жалобе несовершеннолетний осуждённый Г. просит отменить приговор суда и дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование он приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Логинова Д.А., подробно анализирует рассмотренные в судебном заседании доказательства и излагает обстоятельства случившегося, которые, как он утверждает, имели место на самом деле. Кроме того, осуждённый Г. не согласен с заключением комплексной судебно-психологической экспертизы № ... от 10 июня 2008 года, полагает, что данная экспертиза не может влиять на решение суда, так как прошло около 3 лет.
На кассационные жалобы несовершеннолетнего осуждённого Г. и адвоката Логинова Д.А. поступило возражение государственного обвинителя Котеля Е.Г., в котором приведены доводы в обоснование несостоятельности доводов жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Анализ приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела. Вывод суда о виновности несовершеннолетнего Г. в вымогательстве денежных средств основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
В основу приговора положены допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Судом установлено, что первоначально потерпевшего избивали в доме по ул. .......... из-за брата И. в смерти которого они обвинили потерпевшего, затем потерпевшего отвели в другой соседний дом № ... по ул. .........., где несовершеннолетний Г. начал требовать деньги в подъезде, в ходе которого ударил два раза в область лица, однако, потерпевший не соглашался после этого продолжал своё требование когда все перешли на другой подъезд этого дома.
Несовершеннолетний потерпевший М. в суде уточнил, что несовершеннолетний Г. его ударил за отказ передачи денег.
Кроме этого, вина несовершеннолетнего Г. объективно подтверждена материалами уголовного дела, в частности, показания несовершеннолетнего потерпевшего М., показания свидетелей Л., Д., А., В., Т., И., К., протокол осмотра места происшествия и другие доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Также из протокола судебного заседания видно, что суд исследовал показания потерпевшего М., свидетелей Л., И., данные ими на предварительном следствии и в суде, выяснил причины изменения показаний, и в совокупности с иными доказательствами дал им надлежащую оценку в приговоре.
Доводы адвоката и осуждённого о наличии алиби у несовершеннолетнего осуждённого Г. судом исследовалось и своего подтверждения не нашли.
Версия несовершеннолетнего осуждённого Г. о непричастности его в совершении преступления судом первой инстанции была тщательно проверена и обоснованно отвергнута по мотивам, изложенным в приговоре.
У суда не было оснований не доверять заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы № ... от 10 июня 2008 года, так как она составлена с соблюдением требований закона.
Так, согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с указанными нормами закона наказание несовершеннолетнему Г. назначено исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, а также с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, его влияния на исправление осуждённого.
В связи с этим, судом первой инстанции наказание несовершеннолетнему Г. назначено в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2011 года в отношении несовершеннолетнего Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и несовершеннолетнего осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Сотников
Судьи А.И. Пинегин
П.В. Слепцов