Судья Кулаковская Т. И. 22 – 942
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «17» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Потапова В.Л.,
Иванова М.Е.,
с участием прокурора Николаевой Т.И.,
осуждённого Иванова И.В.,
адвоката Липовской О.О.,
предоставившей ордер № ... от 17 мая 2011 года,
переводчике Негнюровой С.Н.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Иванова И.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2011 года, которым
ИВАНОВ Илья Вячеславович, родившийся _______ в селе .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- приговором Чурапчинского районного суда от 19 апреля 2000 года по п. «а» ч.3 ст.111, ст. 125, ст. 69, ст. 71 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
-приговором Чурапчинского районного суда от 17 августа 2006 года по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
-приговором Чурапчинского районного суда от 26 апреля 2007 года по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (по приговору суда от 17.08.06 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением суда от 17 сентября 2009 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней;
-приговором Якутского городского суда от 17 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ (по приговору суда 17.09.09г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого;
- о с у ж д ё н по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании требований ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по приговору суда от 17 декабря 2010 года окончательное наказание определено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение осуждённого Иванова И.В и выступление адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор суда со снижением меры наказания, выслушав мнение прокурора Николаевой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Иванов И.В. признан виновным и осуждён за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление было совершено им 24 ноября 2010 года в квартире № ... дома № ... по улице .......... города .......... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Иванов И.В. вину признал частично.
В кассационной жалобе осуждённый Иванов И.В. просит приговор суда отменить и приводит следующие доводы. Назначенное наказание осуждённый находит чрезмерно суровым. Также утверждает, что нарушено его право на квалифицированную юридическую помощь, т.к. дежурный адвокат не выполнил свои обязанности – не изучил его дело, не принимал участие в суде, не пытался доказать его позицию, не допрашивал С.. По мнению осуждённого, следователь и адвокат сговорились о сокрытии преступного деяния С., который ранее неоднократно совершал кражи именно с этой квартиры, о чём он в судебном заседании неоднократно заявлял. В нарушение УПК РФ он не ознакомлен с материалами дела. Также просит обратить внимание на то, что с момента его задержания он без никаких административных протоколов незаконно в течении 4 дней находился под стражей.
В дополнении к кассационной жалобе осуждённый Иванов И.В. просит рассмотреть его кассационную жалобу с учётом изменений, внесённых в УК РФ Федеральным законом от 11.03.2011 года.
На кассационную жалобу осуждённого Иванова И.В. имеется возражение заместителя прокурора города Якутска Крымчанского Д.О., где, указывая о необоснованности доводов жалобы, просит в их удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вина Иванова И.В. в совершённом деянии полностью доказана исследованными на судебном заседании доказательствами, в частности: показаниями самого подсудимого Иванова И.В., показаниями потерпевшей Е., свидетелей Б., протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, изъятия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте происшествия, очной ставки.
Так, в своих показаниях суду Иванов И.В. указывал о том, что вторая дверь была закрыта, увидев которую С. сказал ему о том, что в тот раз, когда приходил, вообще замка не было, а потому они стали толкать дверь, затем он правой ногой пнул, тогда дверь открылась.
Далее в показаниях в качестве подозреваемого Иванов И.В. указывал о том, что он удивился, когда увидел вторую дверь запертой и спросил у С. о том, что действительно ли в данной квартире живёт его знакомая, на что последний ответил, что он ему соврал, ключи взял у друга, и тогда он понял, что они проникают в чужую квартиру.
Противоречия в показаниях Иванова И.В. были предметами судебного исследования. Каждый довод стороны защиты, наряду с имеющимися противоречиями в показаниях дана надлежащая правовая оценка на основании тщательной проверки путём сопоставления его показаний с другими материалами дела и их оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, выводы которого подробно приведены в описательно-мотивировочной части приговора.
Таким образом незаконные действия Иванова И.В., направленные на хищение чужого имущества, совершённые с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в жилище», подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого, а также тем, что именно он ударил ногой вторую дверь в квартиру, след которого и был обнаружен, а также протоколом изъятия у Иванова И.В. вещей, принадлежащих потерпевшей.
Судом обстоятельства совершения преступления установлены правильно.
Все следственные мероприятия, в том числе допросы Иванова И.В. и в качестве подозреваемого, и в качестве обвиняемого были произведены в соответствии с требованиями УПК РФ: с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и с разъяснением положений закона о том, что его показания в последующем могут быть использованы в качестве доказательства.
При производстве допросов принимал участие в качестве защитника адвокат Несмеянов Н.Н. По окончании допросов Иванов И.В. подтвердил правильность текстов его показаний, указав при этом, что с его слов напечатано и написано верно. При этом ни от его защитника, ни от самого Иванова И.В. никаких заявлений, ходатайств либо замечаний на протоколы следственных действий не поступили.
Ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого Иванова И.В. было произведено 15 декабря 2010 года. Согласно протоколу Иванов И.В. ознакомился с уголовным делом в полном объёме совместно со своим адвокатом Несмеяновым Н.Н. путём личного прочтения.
Судебная коллегия находит подлежащим оставлению без рассмотрения довод кассационной жалобы относительно того, что не было принято во внимание ни следователем, ни защитником его ходатайство о том, что С. ранее уже совершал кражи из квартиры потерпевшей, поскольку уголовное дело в отношении него было возбуждено по факту совершения хищения из этой квартиры именно 24 ноября 2011 года.
Далее в судебном заседании, в связи с отсутствием данных, свидетельствующих об участии защитника по соглашению, защиту подсудимого Иванова И.В. осуществлял адвокат Холмогоров К.И. по назначению суда.
Как усматривается из материалов дела, адвокат Холмогоров К.И. наряду со своим подзащитным активно участвовал в судебном следствии, задавал уточняющие вопросы своему подзащитному, свидетелям. При этом отстаивание адвокатом позиции своего подзащитного подтверждается не только его участием в судебном следствии, но и выступлением в прениях сторон.
Поэтому оснований считать, что подсудимому Иванову И.В. не была оказана квалифицированная юридическая помощь, нет.
Ходатайств о необходимости предоставления времени для собеседования с защитником Иванов В.Н. в суде не заявлял.
В судебном заседании не было заявлено и ходатайств о приглашении в качестве свидетеля С., а потому возможности задавать ему вопросы, относительно обстоятельств совершения преступления у участников процесса не имелось.
Все собранные доказательства явились достаточными для разрешения дела.
Действиям виновного Иванова И.В. дана правильная юридическая квалификация, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
При назначении уголовного наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.
Так, судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими вину Иванова И.В.: частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие реального ущерба, а также его второстепенная роль при совершении преступления.
Ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции стороной защиты не представлено доказательств, подтверждающих довод о том, что Иванов И.В. работает ...........
Кроме того, установлено, что Иванов И.В. вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, имея не погашенные судимости, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе и за особо-тяжкое преступление.
А потому вывод суда о наличии в действиях Иванова И.В. опасного рецидива преступлений, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 158 УК РФ исключён.
В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
А потому действия Иванова И.В. подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года со снижением наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу осуждённого удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 1 марта 2011 года в отношении ИВАНОВА Ильи Вячеславовича изменить:
- переквалифицировать действия Иванова И.В. с ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по приговору суда от 17 декабря 2010 года окончательное наказание определить назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых и их защитников – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи В.Л. Потапов
М.Е. Иванов