Судья Попов С.М. 22 –961
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «17» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Потапова В.Л.,
Иванова М.Е.,
с участием прокурора Николаевой Т.И.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Слепцова А.В. на постановление Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2011 года, которым
уголовное дело по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
- возвращено прокурору Усть-Алданского района для устранения указанных препятствий. Мера пресечения в виде подписке о невыезде обвиняемому А. оставлена без изменения.
Заслушав доклад Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Николаевой Т.И., поддержавшей кассационное представление об отмене постановление суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Усть-Алданского районного суда РС (Я) рассматривалось уголовное дело по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
06 апреля 2011 года судом вынесено постановление о необходимости возвращения уголовного дела прокурору района.
Не согласившись с судебным постановлением, государственным обвинителем Слепцовым А.В. подано кассационное представление, где ставиться вопрос об отмене постановления, полагая его незаконным и необоснованным. Государственный обвинитель утверждает, что обвинительное заключение содержит необходимые сведения, требуемые ст. 73 УПК РФ, в нём изложены обстоятельства совершения хищения чужого имущества, с подробным указанием способа его совершения, мотивов и целей виновного, с указанием квалифицирующих признаков состава преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Одним из принципов уголовного судопроизводства является язык судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик.
Согласно требованиям ч. 3 указанной статьи если в соответствии с УПК РФ следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.
Так, как усматривается из материалов дела, судебное заседание по уголовному делу в отношении А. было проведено на якутском языке.
Между тем в нарушение вышеуказанного принципа закона судебное решение о необходимости возвращения материалов дела прокурору судьёй постановлено на русском языке.
Далее из содержания постановления видно, что основанием для возвращения материалов дела прокурору района явилось то, что 24 марта 2011 года А. предъявлено обвинение в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, однако в нарушение требований ст. 73 УПК РФ в обвинении не указан способ совершённого преступления, т.е. не полностью выяснены обязательные обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Между тем, по смыслу требования ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору лишь в случаях таких нарушений, которые являются для суда неустранимыми.
Таковым в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 237 УПК РФ является то, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
А потому ссылка суда о том, что в постановление от 24 марта 2011 года о предъявлении обвинения не содержатся требуемые ст. 73 УПК РФ обстоятельства, является незаконным.
Кроме того, как следует из обвинительного заключения, органами предварительного следствия А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 220 УПК РФ, в нём подробно указаны и место, и время совершения хищения, его способ, мотив, последствия, а также существо обвинения.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о необходимости постановление суда отменить с возвращением материалов уголовного дела в суд для разрешения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационное представление - удовлетворить.
Постановление Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2011 года о возврате уголовного дела в отношении А. прокурору Усть-Алданского района о т м е н и т ь, материалы дела направить в тот же суд в ином составе суда для рассмотрения по существу.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи В.Л. Потапов
Е.М. Иванов