Судья Федорова Л.Н. Дело № 22-949
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Смирникова Г.Ф.,
судей Иванова Р.В. и Посельского И.Е.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Федорова В.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 17 мая 2011 года,
осужденного Афанасьева И.В.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Афанасьева И.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Федорова В.И. в интересах осужденного Афанасьева И.В. о переводе в колонию-поселение осужденного Афанасьева Ивана Витальевича, _______ года рождения, уроженца ..........,
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., доводы адвоката Федорова В.И. и осужденного Афанасьева И.В., просивших постановление суда отменить, а кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Якутского городского суда от 29 мая 2009г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Якутского городского суда от 24 декабря 2008 года Афанасьев И.В. осужден к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Федоров В.И. в интересах осужденного Афанасьева И.В. в соответствии со ст. 78 ч. 2 п. «г» УИК РФ и ст. 397 п. 3 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение осужденного Афанасьева И.В., так как он отбыл положенные одну треть от назначенного срока наказания, за период отбывания наказания осужденный доказал свое исправление, администрацией учреждения характеризуется положительно, взысканий не имеет, в содеянном вину признает, раскаялся, неоднократно поощрялся, не трудоустроен, иска не имеет.
Постановлением Хангаласского районного суда от 4 марта 2010 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденный Афанасьев И.В. подал кассационную жалобу, в которой указывает, что не согласен с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, просит отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд с иным составом суда. Мотивирует тем, что судом принята во внимание характеристика, которая не соответствует действительности, так как он не имеет нарушений режима содержания, в личном деле имеются благодарности, свое исправление доказывает примерным поведением, на мероприятия воспитательного характера реагирует и всегда принимает в них участие, не трудоустроен ввиду отсутствия фронта работы. Кроме того, суд при рассмотрении ходатайства принял во внимание взыскание, которое на момент рассмотрения данного ходатайства было погашено.
Проверив материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 397 п. 3 УК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора: об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 78 ч. 1 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии со ст. 78 ч. 2 п. «г» УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Судом первой инстанции было установлено, что осужденный Афанасьев И.В. отбывает наказание с 13 августа 2008 года, то есть, на момент рассмотрения ходатайства он отбыл положенную одну треть от назначенного срока наказания.
Суд с учетом мнения представителя администрации колонии, не поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении указанного ходатайства, пришел к выводу, что осужденный не доказал свое исправление примерным поведением и трудом, в связи с чем мотивированно отказал в удовлетворения ходатайства адвоката Федорова В.И. о переводе в колонию-поселение осужденного Афанасьева И.В.
Судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы осужденного Афанасьева И.В. несостоятельными и не усматривает оснований для отмены постановления суда, по основаниям, изложенным в его жалобе.
В постановлении суда, вопреки утверждениям осужденного Афанасьева И.В. приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд правильно пришел к выводу о том, что в ходатайстве адвоката Федорова В.И. в интересах осужденного Афанасьева И.В. необходимо отказать.
Согласно п. 3 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.03.1975г. N 1 "О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осужденных в колонии-поселения и уголовных дел о побегах из этих колоний" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. N 7) «в колонии-поселения могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно, а вывод суда о возможности перевода этих лиц должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания».
Суд первой инстанции принял во внимание мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения об отказе в удовлетворении данного ходатайства, а также правильно учел все обстоятельства в отношении осужденного Афанасьева И.В. – наличие одного погашенного взыскания и одного поощрения весь период отбывания наказания, то, что осужденный характеризуется посредственно, не трудоустроен ввиду отсутствия фронта работ, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, не всегда делает для себя должных выводов, поддерживает отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, в работах по благоустройству отряда и колонии участие также не принимает, не имеет твердых жизненных планов, в связи, с чем у суда не было оснований признать, что осужденный доказал свое исправление примерным поведением и трудом, и то, что он подлежит переводу в колонию-поселение, как в качестве меры поощрения, поскольку вывод суда о переводе осужденного в колонию-поселение должен быть основан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Федорова В.И. о переводе в колонию-поселение осужденного Афанасьева И.В. на основании ст. 78 ч. 2 п. «г» УИК РФ и ст. 397 п. 3 УПК РФ судом не допущено.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеются основания для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Афанасьева И.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 4 марта 2011 года в отношении Афанасьева Ивана Витальевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Афанасьева И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Смирников
Судьи Р.В. Иванов
И.Е. Посельский