Судья Окороков В.К. № 22-991
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Николаевой Т.И.,
адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 19 мая 2011 года,
осуждённого Ильинова М.В.,
потерпевшего Н.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ильинова М.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2011 года, которым
Ильинов Михаил Васильевич, родившийся _______ в .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .......... .........., ранее не судимый,
осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы со штрафом в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление осуждённого Ильинова М.В. и адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить и назначить условное осуждение, выступление потерпевшего Н., просившего приговор суда оставить без изменения, выслушав мнение прокурора Николаевой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Ильинов М.В. признан виновным и осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление Ильиновым М.В. совершено 08 марта 2011 года в .......... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Ильинов М.В. просит пересмотреть приговор суда и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает в доводах жалобы, что его действия переквалифицировали с ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ. В уголовное дело не занесли, что он состоит в гражданском браке, имеет большую семью, состоящую из шести человек, и что его младшая дочь была прооперирована на ........... Не согласен с тем, что в протоколе вместо работы указали его как лица без определённого места работы, хотя он имеет хозяйство, но не может одновременно заниматься им и работать. Не согласен и с тем, что считают его без определённого места жительства, поскольку он зарегистрирован в .......... и временно проживает в ..........
На кассационную жалобу государственный обвинитель Минеева Э.В. внесла возражение, в котором просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражение к ней, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании подсудимый Ильинов М.В. полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, и данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Вина осуждённого Ильинова М.В. в предъявленном ему обвинении полностью доказывается его признанием в совершении преступления и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям Ильинова М.В. судом дана правильная юридическая оценка и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, то есть как разбой.
Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия вопрос о тяжести телесных повреждений, причинённых потерпевшему, исследовался на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № ... от 18 марта 2011 года, согласно которой рана с кровоподтёком по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трёх недель, квалифицируется как лёгкий вред здоровью.
Согласно уголовного законодательства под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло не только причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, но также причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
С учётом этого постановлением от 19 марта 2011 года следователь переквалифицировал уголовное дело в отношении Ильинов М.В.
Суд же первой инстанции требования ст. 252 УПК РФ не нарушил, судебное разбирательство провёл лишь по предъявленному обвинению и не вышел за его пределы.
При назначении наказания суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, наличие малолетнего ребёнка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.
Мера наказания соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначена с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности и соразмерна содеянному.
В ходе судебного разбирательство судом устанавливалась личность осуждённого, и полученные сведения были указаны во вводной части приговора, в том числе о месте его проживания и регистрации, о наличии ребёнка, об отсутствии места работы и о том, что Ильинов М.В. состоит в гражданском браке.
Таким образом, вопреки доводам осуждённого судом учтены все обстоятельства, в том числе указанные им в кассационной жалобе.
Поскольку исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения в отношении осуждённого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое им преступление, не установлено, оснований для смягчения наказания, в том числе для назначения условного осуждения, не имеется.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы осуждённого Ильинова М.В. являются несостоятельными и подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2011 года в отношении Ильинова Михаила Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
В.Л. Потапов