Судья Кутугутова Р.А. Дело № 22-989
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 19 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Смирникова Г.Ф.,
судей Посельского И.Е. и Иванова Р.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Хобуева А.И.,
осужденного Коваленко А.О.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей М., адвоката Рожина С.Г., осужденного Коваленко А.О. на приговор Олекминского районного суда РС (Я) от 28 марта 2011 года, которым
Коваленко Артем Олегович, родившийся _______ в .........., ранее судимый: 27 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам 5 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено.
На основании ст. 70 УК РФ окончательно наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения по приговору от 27 февраля 2010 года назначено в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре также содержится решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Иванова Р.В. судебная коллегия
установила:
Коваленко А.О. приговором суда признан виновным и осужден в умышленном причинении смерти Ш.
Преступление совершено 30 августа 2010 года между 13.00 и 17.00 часами на веранде квартиры № ... дома № ... по ул. .......... г. .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Коваленко А.О. вину признал полностью.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего М. указывает, что показания свидетеля А. правдивы, она с назначенным наказанием не согласна, так как Коваленко ранее судим.
В кассационной жалобе адвокат Рожин С.Г. в интересах осужденного Коваленко А.О. просит изменить в приговор суда. По его мнению, суд при назначении наказания допустил ошибку указав, что в приговоре срок наказания исчисляется с 02 сентября 2010 года, хотя фактически Коваленко А.О. был задержан 31 августа 2010 года, также доводы, высказанные им полностью не отражены и не проанализированы.
В кассационной жалобе осужденный Коваленко А.О. просит приговор суда отменить, мотивируя тем, что в приговоре суда срок отбытия наказания исчислен не верно, его показания в приговоре изменены неправильно, доводы адвоката не опровергнуты, характеристики указаны не все.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного Коваленко А.О. и адвоката Хобуева А.И. поддержавших кассационные жалобы, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного деяния. Вина осужденного Коваленко доказана и основана на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, которая дана в приговоре судом первой инстанции.
По доводам осужденного по изменению его показаний, в приговоре указано, что А. оскорблял и угрожал Коваленко и Я., хотя из материалов дела и протокола судебного заседания, в частности из показаний Коваленко и Я. видно, что Ш. угрожал им, а А. присутствовал только на момент совершения преступления, данный факт следует признать технической ошибкой, так как в приговоре фамилия свидетеля А. перепутана с фамилией потерпевшего Ш..
В приговоре суда указано, что срок отбытия наказания Коваленко А.О. исчисляется с 28 марта 2011 года, зачтено в него содержание под стражей со 02 сентября 2010 года по день суда, хотя из материалов дела видно, что Коваленко А.О. был задержан органами следствия 31 августа 2010 года. Данное обстоятельство суд первой инстанции может разрешить в порядке ст. 397 УПК РФ, регулирующий порядок исполнения приговора.
Доводам защиты дана надлежащая оценка в совокупности со всеми исследованными доказательствами.
Что касается доводов осужденного Коваленко А.О., в части переквалификации действий Коваленко со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 108 УК РФ, данные доводы не состоятельны, т.к. в приговоре суд в полной мере дал оценку и опроверг позицию адвоката Рожина С.Г. по переквалификации действий Коваленко А.О.
Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
При назначении наказания суд правильно применил положения ст. 60 УК РФ о его индивидуализации: учел характер и степень общественной опасности совершенного осуждённым деяния, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.
Обстоятельствами смягчающими наказание осужденному, суд признал положительные характеристики с места работы, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, в действиях осуждённого суд не установил.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2011 года в отношении Коваленко Артема Олеговича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Смирников
Судьи И.Е. Посельский
Р.В. Иванов