Судья Попов С.С. дело 22-966м/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск «19» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Смирникова Г.Ф.,
судей Иванова Р.В. и Посельского И.Е.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Хобуева А.И., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 19 мая 2011 года,
оправданного П.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании «19» мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Миронова И.Д. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «30» марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Евсеевой Е.А. от 21 октября 2010 года отменен,
П., _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:
- 24 ноября 2008 года Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, с возложением дополнительных обязанностей,
оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, решен вопрос по вещественным доказательствам и признано право на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Посельского И.Е., мнение прокурора Наумовой Т.И., поддержавшей доводы кассационного представления, выступления адвоката Хобуева А.И. и оправданного П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
П. приговором мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска от 21 октября 2010 года осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ условное осуждение отменено, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором Алданского районного суда от 24 ноября 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
30 марта 2011 года приговором Якутского городского суда приговор мирового судьи в отношении П. за отсутствием в его действиях состава преступления оправдан, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменен, решен вопрос по вещественным доказательствам и признано право на реабилитацию.
Не согласившись с оправдательным приговором суда, государственный обвинитель Миронов И.Д. в кассационном представлении просит приговор суда отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, основанием к этому указывает на несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушение уголовно-процессуального закона, ссылается на то, что даты постановления приговора суда и окончания судебного разбирательства по протоколу судебного заседания не совпадают, доказательствам представленным стороной обвинения исследованным на судебном следствии судом не дана оценка, необоснованно дано предпочтение противоречивым показаниям П., Г. и И., доводам Г. о незначительности причиненного ей ущерба, которое противоречит ее ранее данным показаниям, исследованному заявлению о возбуждении уголовного дела, показаниям самой Г. и П. о том, что машина фактически принадлежит П..
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции основанием для отмены приговора суда первой инстанции счел несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В ходе судебного разбирательства апелляционным судом были тщательно исследованы представленные доказательства, допрошен свидетель, изучен характеризующий материал на подсудимого, процессуальные документы ставшие основанием для возбуждения уголовного дела, протоколы процессуальных действий в отношении сторон, а также по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий в их показаниях.
По исследованным в судебном разбирательстве доказательствам подсудимым П., потерпевшей Г., а также свидетелем И. по существу рассматриваемого уголовного дела были даны объяснения, которые легли в основу их оценки, и как это предусмотрено ч. 2 ст. 367 УПК РФ стали основанием для полной отмены обжалованного приговора суда, тем самым нарушения, допущенные судом первой инстанции апелляционным судом были устранены, что соответствует как требованиям уголовно-процессуального закона, так и фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, вывод суда об отсутствии в действиях П. состава преступления соответствует в совокупности с исследованными доказательствами собранных по уголовному делу и показаниями сторон, свидетеля, и сомнений, иных толкований у судебной коллегии не вызывает.
Оправдательный приговор апелляционного суда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, является законным, обоснованным и справедливым.
Таким образом, доводы кассационного представления, касающиеся об изложенных в приговоре исследованных по делу доказательств, показаний сторон и свидетеля, мотивировки выводов суда, являются несостоятельными.
Что касается даты постановления приговора и окончания судебного разбирательства по протоколу судебного заседания, то судебная коллегия в ней усматривает техническую ошибку, что в рамках уголовного дела и окончательного решения по нему каким бы то ни было образом, не ущемляет и не нарушает права участников уголовного судопроизводства.
Дату постановления приговора апелляционного суда основываясь на материалах уголовного дела, касающихся назначения судебного разбирательства, следует считать 31 марта 2011 года.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, апелляционным судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационного представления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2011 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Смирников
Судьи: Р.В. Иванов
И.Е. Посельский