Судья Новожилов Е.Я. Дело № 22-958
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Смирникова Г.Ф.,
судей Иванова Р.В. и Посельского И.Е.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Корякина Н.В., представившего ордер № ... от 17 мая 2011 года и удостоверение адвоката № ...,
осужденного Сатывалдыева А.Т.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Сатывалдыева А.Т. на приговор Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2011 года, которым
Сатывалдыев Алимбек Тагайбекович, родившийся _______ в .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.150 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 3 года лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление осужденного Сатывалдыева А.Т., адвоката Корякина Н.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сатывалдыев А.Т. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества совершенное по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.
Преступление им совершено в период времени с 28 июля по 03 августа 2008 года около 23 часов в .......... .......... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Постановлением Усть-Янского районного суда РС (Я) от 15 апреля 2009 года Сатывалдыев А.Т. объявлен в розыск.
В отношении несовершеннолетнего Г. Усть-Янским районным судом РС (Я) 17 ноября 2009 года вынесен обвинительный приговор, в отношении Сатывалдыева А.Т. производство по данному делу приостановлено до его розыска.
Постановлением Усть-Янского районного суда РС (Я) от 07 октября 2010 года производство по делу в отношении Сатывалдыев А.Т. возобновлено.
В судебном заседании Сатывалдыев А.Т. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Сатывалдыев А.Т. указывает на то, что суд при вынесении решения не учел наличие постоянного места работы, спортивные достижения, молодой возраст, признание вины, содействие следствию, что потерпевший О. претензий к нему не имеет, на основании этого просит применить ст. 64 УК РФ, а также не засчитывать наказание, отбытое по первому приговору суда. В этой связи просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины Сатывалдыева А.Т. в совершении преступления в полном объеме установлена совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, выводы суда о совершении осуждённым указанных преступлений подтверждены оглашенными показаниями самого осужденного, данными им на предварительном следствии, который после оглашения его показаний подтвердил, что содержание соответствует действительности, показаниями потерпевшего О., свидетелей В., Л., Ч., А., С., Д., К., Б., М., П., оглашенными показаниями несовершеннолетнего Г., допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, с которыми осужденный Сатывалдыев А.Т. полностью согласился.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, судебная коллегия не усматривает. Каких-либо причин у названных свидетелей и потерпевшего оговаривать осужденного Сатывалдыева А.Т. судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не было.
Также вина Сатывалдыева А.Т. подтверждена материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 02 октября 2008 года в ходе которой потерпевший О. пояснил, что в серванте под стеклом находилась видеокамера «********», в правой части серванта находился микрофон от караоке, рядом на полке наушники, протоколом осмотра места происшествия от 02 октября 2008 года согласно которой, осужденный Сатывалдыев А.Т. в присутствии понятых добровольно выдал наушники, микрофон, три диска и зажигалку, пояснив, что данные вещи были им похищены из кв.№ ... дома № ... мкр. .........., протоколом осмотра места происшествия от 03 октября 2008 года согласно которой несовершеннолетний Г. добровольно выдал видеокамеру «..........» в сумке черного цвета с зарядным устройством, шнурами, пультом управления, пять дисков и зажигалку, пояснив, что данные вещи были им похищены из кв.№ ... дома № ... мкр. .......... вместе с Сатывалдыевым А.Т., протоколом осмотра предметов, справкой о доходах потерпевшего О. и другими доказательствами в их совокупности.
Указанные доказательства являются допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и взаимно дополняют друг друга, создавая картину события преступления. При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре. Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается. Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Действия Сатывалдиев А.Т. судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку по смыслу ст. 64 РФ назначение наказания ниже низшего предела, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется. А также с учетом тяжести совершенных преступлений штраф как альтернативное наказание не может быть применена.
Осужденный Сатывалдиев А.Т. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, так приговором от 27 ноября 2008 года признан виновным в совершении 09 июня 2008 года преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ и осужден к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, 26 мая 2009 года условное осуждение отменено и назначено реальное отбывание наказания по приговору от 27 ноября 2008 года в виде 6 лет лишения свободы в колонии общего режима. Таким образом, доводы указанные в жалобе являются необоснованными, положения ст.69 ч.5 УК РФ судом применены правильно и мотивированы.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Из материалов дела видно, что таких нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание являются активное способствование раскрытию преступлений.
Однако суд не учёл смягчающее обстоятельство, которое является существенными – молодой возраст и мнение потерпевшего. К такому выводу судебная коллегия пришла, проверив материалы дела, как видно из протокола судебного заседания потерпевший О. в прениях высказал, что претензий к осужденному Сатывалдыеву А.Т. не имеет, все вещи возвращены, т.е. фактический материального ущерба не нанесено, потерпевший претензий не имеет. Поэтому мера наказания подлежит снижению.
Кроме того, ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел ч. 3 ст. 158 УК РФ снижен. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменений в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, ФЗ от 07 марта 2001 года № 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и следовательно, на действия Сатывалдыева А.Т., совершенного до вступления этого закона в силу, распространяется.
В связи с применением в отношении Сатывалдыева А.Т. указанного закона, имеющего на основании ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и в порядке ч.3, 5 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению, исходя из установленных судом в приговоре обстоятельств, влияющих на его индивидуализацию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2011 года в отношении Сатывалдыева Алимбека Тагайбековича изменить: переквалифицировать его действия с п. «а» ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 6 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Г.Ф. Смирников
Судьи Р.В. Иванов
И.Е. Посельский