Судья Маркова Г.И. Дело № 22-1179
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 23 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Пинегина А.И. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
подозреваемого А.,
рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2011 года кассационную жалобу подозреваемого А. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 3 мая 2011 года, по которому
А., родившемуся _______ года рождения, уроженцу .......... ..........
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав пояснение подозреваемого А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Уголовное дело по факту кражи возбуждено 11 февраля 2011 года.
А. задержан 1 мая 2011 года в порядке ст.с. 91, 92 УПК РФ.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд указал, что А. находясь на свободе может скрыться от органов предварительного расследования и суда, может оказать давление на свидетелей, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В кассационной жалобе подозреваемый А. не согласен с постановлением суда и просит применить меру пресечения в виде подписки о невыезде, утверждая, что до момента задержания состоял в гражданском браке, совместно воспитывал малолетнего ребенка, работал; вину признал полностью и раскаивается.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.
Постановление суда является законным и обоснованным.
Решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу регламентировано в ст. 99 УПК РФ.
Суд обоснованно принял во внимание изложенные в ходатайстве следователя СО при ОВД по Хангаласскому району РС (Я) Емельянова А.А. основания для избрания подозреваемому А. меры пресечения в виде заключения под стражу: находясь на свободе с целью избежать ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, а также выехать за пределы Хангаласского района РС (Я), после освобождения из исправительного учреждения, находясь на свободе, на пусть исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление, может путём уговоров и угроз оказать давление на свидетелей и потерпевшую, может вновь совершить преступление.
Нарушений указанных норм уголовно-процессуального закона РФ при принятии решения об избрании меры пресечения подозреваемому А. судьей не допущено.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, в частности, А. не состоит в зарегистрированном браке с гр. П., совместных детей не имеют, постоянного места работы не имеет.
В связи с этим доводы кассационной жалобы подозреваемого А. являются необоснованными и подлежат отклонению.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей А., связанных с его личностью или состоянием здоровья, также не имеются.
Материалы дела рассмотрены судом полно, всесторонне, объективно и в условиях состязательности сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 3 мая 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: А.И. Пинегин
П.В. Слепцов