Судья Коврига Ф.Л. Дело 22-1017
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Пинегина А.И. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием:
прокурора Ивановой А.Н.,
осуждённого Морунова К.Н.,
адвоката Степаненко Н.Ю. в интересах потерпевшего С.
предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 24 мая 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года кассационные жалобы адвоката Логинова Д.А. в интересах осуждённого Морунова К.Н., адвоката Степаненко Н.Ю. в интересах потерпевшего С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года, которым
Морунов Константин Николаевич, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу .........., .........., ранее не судимый,
осуждён по ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, по ч. 1 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Взыскано с Морунова К.Н. в пользу С. моральный вред в сумме 30 000 рублей, материальный ущерб: оплата адвоката 30 000 рублей, проезд на судебное заседание в сумме 36 000 рублей, а всего сумма 96 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав пояснение осуждённого Морунова К.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене приговора суда, мнение адвоката Степаненко Н.Ю., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Морунов К.Н. признан виновным и осуждён за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства совершённое им 1 апреля 2010 года в 8 часов 5 минут в .........., при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
Он же, признан виновным и осуждён за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстных или иной личной заинтересованности, совершённое им 1 апреля 2010 года в 8 часов 5 минут в .........., при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В суде Морунов К.Н. вину по двум предъявленным эпизодам не признал, воспользовался своим правом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний, дачи пояснений, ответов на вопросы в судебном заседании.
В кассационной жалобе адвокат Логинов Д.А. в интересах осуждённого Морунова К.Н. просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, полагая, что экспертиза подписей произведена не надлежащим образом; также полагает, что суд не привёл доказательств, свидетельствующих о совершении Моруновым К.Н. превышения должностных полномочий.
В кассационной жалобе адвокат Степаненко Н.Ю. в интересах потерпевшего С. не согласен с приговором суда в части оставления без удовлетворения оплаты гостиницы ООО «********».
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Анализ приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела.
Вывод суда о виновности Морунова К.Н. основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
В основу приговора положены допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Виновность Морунова К.Н. в содеянном, судом установлена и подтверждена совокупностью добытых в ходе предварительного и судебного следствия доказательств, исследованных в суде, анализ и выводы по которым в приговоре имеются.
Потерпевший С. в судебном заседании показал, что когда он находился в зоне спецконтроля аэропорта .........., к нему подошёл сотрудник милиции Морунов К.Н. и потребовал представить паспорт, взяв в руки его паспорт, Морунов К.Н. сказал, что надо проверить на компьютере личность и ушёл. Через несколько минут Морунов К.Н. пришёл, отдал ему паспорт, извинился и сказал, что он – С. не тот человек, но похож.
Свидетель А. показал, что С. обратился в службу собственной безопасности транспортной милиции с тем, что на него был составлен административный протокол, а он данное нарушение не совершал. В ходе проведения служебной проверки у Морунова К.Н. были отобраны экспериментальные образцы почерка, выполненные им с подражанием подписей понятных Х., Т., а также потерпевшего С.. Морунов К.Н. предоставил их ему в добровольной форме и без принуждения. В ходе опроса Морунов К.Н. не отказывался от того, что подписи, за указанных лиц в протоколах административного материала, выполнены им и ни кем другим (л.д. 46, т.1).
Также, заключением эксперта № ... от 4 ноября 2010 года (л.д. 18-25 т.2), которым установлено, что подписи от имени С., Х., Т. в протоколе об административном правонарушении № ... от 1 апреля 2010 года, вероятно выполнены Моруновым К.Н.
Оснований не доверять данной экспертизе у суда не имеется, поскольку, экспертиза произведена в соответствии с законом, суд исследовал данное заключение эксперта, проверил его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Кроме этого, вина Морунова К.Н. объективно подтверждена материалами уголовного дела: показания свидетелей В., свидетеля Б., О., П., Ч., Ц., Э., Д., Т., К., протокол выемки, протокол осмотра документов, заключение по результатам служебной проверки и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
В связи с чем доводы жалобы адвоката Логинова Д.А. являются необоснованными и подлежат отклонению.
Судом первой инстанции не оставлено без внимания каких-либо невыясненных обстоятельств, которые бы повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность приговора.
При этом суд правильно установил, что умыслом подсудимого Морунова К.Н. охватывалось в целях искусственного повышения показателей, по количеству привлечённых к административной ответственности лиц, рассчитывая в дальнейшем на присвоение более высоких специальных званий, повышении в должности, прохождение плановых аттестаций, в ходе которых решается вопрос о соответствии занимаемой должности, на получение в связи с этим предусмотренных законодательством выгод имущественного характеров виде различных выплат.
Как видно из приговора, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, с приведением мотивов. Описательно-мотивировочная часть соответствует резолютивной части приговора.
Исковые требования потерпевшего в части оплаты проживания в гостинице с 1 декабря 2010 года по 14 декабря 2010 года в .......... как время участия его в следственных действиях, суд обоснованно отказал, поскольку, следствие по данному делу было окончено в конце ноября 2010 года, 29 ноября 2010 года обвинительное заключение было подписано прокурором и дело направлено в суд.
Тем самым доводы жалобы адвоката Степаненко Н.Ю. являются несостоятельными.
Предварительное и судебное следствие проведены полно, всесторонне объективно.
Принцип состязательности судебного разбирательства председательствующим по делу судьей не нарушен.
Из протокола судебного заседания видно, что сторонам были предоставлены равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Противоречивых доказательств, которые исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.
Действия осуждённого квалифицированы правильно.
Наказание осуждённому Морунову К.Н. назначено судом справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, а также смягчающих их наказание обстоятельств, которые указаны в приговоре.
В соответствии со справедливость приговора" target="blank" data-id="33656">ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года в отношении Морунова Константина Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Логинова Д.А. и адвоката Степаненко Н.Ю.– без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: А.И. Пинегин
П.В. Слепцов