Судья Коврига Ф.Л. 22 – 1016
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «24» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л.,
Коркина М.И.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
осуждённого Скрябина Н.С.,
адвоката Даниловой Г.Г.,
предоставившей ордер № ... от 24 мая 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Скрябина Н.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2011 года, которым
СКРЯБИН Николай Семёнович, родившийся _______ в городе .........., проживающий по адресу: .........., .........., ранее судимый:
- приговором Якутского городского суда от 22 июля 2003 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением суда от 5 июня 2006 освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 23 дня;
-приговором Якутского городского суда от 9 ноября 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима. 13 июля 2010 года освободившийся по отбытию наказания;
- о с у ж д ё н по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение осуждённого Скрябина Н.С. и выступление адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда в сторону смягчения наказания, выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Скрябин Н.С. осуждён за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено им 17 сентября 2010 года в квартире № ... дома № ... по улице .......... города .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Скрябин Н.С. вину признал полностью.
Судебное заседание проведено в особом порядке уголовного судопроизводства.
В кассационной жалобе осуждённый Скрябин Н.С. просит изменить приговор в сторону смягчения наказания, определив наказание не связанного с реальным лишением свободы и со снижением срока. При этом, осуждённый утверждает, что судом не были приняты во внимание такие обстоятельства как то, что: он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет .........., в связи с чем обязан проходит стационарное лечение в .......... отделении республиканской больнице, имеет диагноз .......... .........., по которому должна быть назначена повторная операция, несмотря на наличие которых он регулярно ходил на отметки в 1-ом ОВД по г. Якутску, не имел намерений скрываться, когда пришёл в суд узнать о дате и времени судебного заседания его не пропустили ввиду отсутствия документов, а в списках его фамилия не значилась; следователь не приобщил справку о его нахождении в стационарном лечении, тем более что последний знал о том, что он в 1-ом ОВД ходил на отметки, т.к. там же ему 16 февраля 2011 года была вручена копия обвинительного заключения. Также осуждённый указывает, что суд определил ему чрезмерное суровое наказание, превышающее 1 год 8 месяцев что, по его мнению, составляет 2/3 от 5 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Скрябина Н.С., выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Довод кассационной жалобы о том, что он регулярно ходил в 1-ое отделение милиции ОВД по г. Якутску на отметки, что было известно следователю, нельзя признать обоснованным.
Так, во время предварительного следствия в отношении Скрябина Н.С. постановлением следователя от 28 января 2011 года была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
А 16 февраля 2011 года Скрябин Н.С. получил обвинительное заключение.
Далее в соответствии с требованиями ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении – это письменное обязательство подозреваемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя или суда, являться по вызовам следователя и суда, не воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Однако, как усматривается из материалов дела, извещение о назначении судебного заседания Скрябину Н.С. не было вручено. Причиной тому явилось то, что Скрябин Н.С. по адресу: .........., указанному на подписке о невыезде и надлежащем поведении, не проживает, по извещению за телеграммой не является.
Далее судебными приставами вышеуказанный адрес Скрябина Н.С. проверялся дважды.
Так, согласно рапорта от 25 февраля 2011 года в указанной квартире находился Д., пояснивший о том, что Скрябин Н.С. проживал по данному адресу две недели назад, а местонахождение его в данное время ему неизвестно.
Поэтому 25 февраля 2011 года судом было вынесено постановление о принудительном приводе.
28 февраля 2011 к моменту исполнения привода, в указанной квартире никого не оказалось, со слов соседей по указанному адресу проживает Д., который постоянно распивает спиртные напитки.
В связи с чем у суда имелись все основания считать, что Скрябин Н.С. скрылся и место пребывания его неизвестно, в связи с чем и руководствуясь положениями ч. 2 ст. 238 УПК РФ, 28 февраля 2011 года постановлением суда он был объявлен в розыск с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Далее ознакомившись с материалами дела наряду с защитником, обвиняемый Скрябин Н.С. заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании подсудимый Скрябин Н.С. суду пояснил о том, что копию обвинительного заключения получил, обвинение ему понятно, вину признаёт, ходатайство об особом порядке подавал после консультации с адвокатом, порядок и последствия такого порядка ему разъяснены, заявленное ходатайство поддержал.
Другие участники судебного процесса против особого порядка рассмотрения материалов дела возражений не заявили.
В связи с чем заседание суда было проведено без судебного разбирательства. При этом судом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Действиям виновного Скрябина Н.С. дана правильная юридическая квалификация, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, требования которого выполнены в полном объеме.
Все обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовное наказание, судом были учтены.
Вопреки доводам жалобы полное признание Скрябиным Н.С. своей вины и раскаяние в содеянном судом учтены, они признаны обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность.
Скрябиным Н.С. и его защитником ни суду первой, ни кассационной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о наличии у него тяжёлых заболеваний, в том числе .......... .........., а также необходимости проведения повторного оперативного вмешательства. А потому довод жалобы и в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.
Кроме того установлено, что Скрябин Н.С. вновь совершил умышленное преступление имея не погашенные судимости, наказание за которые он отбывал в местах лишения свободы.
А потому вывод суда о наличии в действиях Скрябина Н.С. рецидива преступлений, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ (не превышающее 3 года 4 месяца, что составляет 2/3 от пяти лет лишения свободы), а также с учётом положений ст. 68 УК РФ, согласно требованиям которого, срок наказания не может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
При таких данных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Судом нарушений закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 4 апреля 2011 года в отношении СКРЯБИНА Николая Семёновича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин