Судья Федорова Л.Н. Дело № 22- 950
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Винокурова Е.М.,
Судей Коркина М.И., Иванова М.Е.,
прокурора Николаевой Т.И.,
осужденного Ивахненко Ю.А.,
адвоката Романовой А.А. представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 19 мая 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Романовой А.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Романовой А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении
Ивахненко Юрия Александровича, _______ года рождения, уроженца ..........
Заслушав доклад судьи Иванова М.Е., выступления осужденного Ивахненко Ю.А. и адвоката Романовой А.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Николаевой Т.И. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленского районного суда РС(Я) от 11 июля 2010 года, измененного определением Верховного суда РС(Я) от 02 сентября 2010 года, Ивахненко Ю.А. осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г», ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08 апреля 2009 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Романова А.А. обратилась в суд с ходатайством в интересах осужденного Ивахненко Ю.А. об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением в ходатайстве адвоката отказано.
В кассационной жалобе адвокат Романова А.А. просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение, при этом указывает, что взыскания наложенные не в период отбывания наказания, а в период содержания под стражей, не могут учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Считает, что администрация исправительного учреждения, всячески оказывая противодействие, придумала нарушение, якобы допущенное Ивахненко Ю.А., вследствие чего 09 февраля 2011 года на него было наложение взыскание в виде 15 суток ШИЗО. Данному обстоятельству суд не дал никакой оценки. Кроме этого, судом не учтено наличие тесной связи с родственниками, постоянное место жительства, несколько специальностей и возможность трудоустроиться после освобождения.
Изучив материалы производства, проверив доводы изложенные в кассационной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение от наказания является правом, а не обязанностью суда, как и фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, что не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Как видно из представленных материалов, в ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного Ивахненко Ю.А..
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката, обоснованно учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, указывая на то, что он за весь период отбывания наказания имеет 4 взыскания, одно из которых на данный момент не снято и не погашено.
Вопреки доводам жалобы адвоката, судом обоснованно учтена характеристика выданная ФБУ ИК-3, согласно которой, осужденный Ивахненко Ю.А. характеризуется отрицательно, и у суда отсутствовали основания ставить под сомнение вышеуказанные данные о личности осужденного и оценку его поведения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда о том, что Ивахненко Ю.А. для своего исправления нуждается в дальнейшей изоляции от общества - правильным, так как цели наказания не были достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2011 года в отношении Ивахненко Юрия Александровича – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
М.Е. Иванов