Судья Хорулинская В.М. Дело № 22-972
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Пинегина А.И., Иванова М.Е.,
прокурора Николаевой Т.И.,
осужденного Трунова И.И.,
адвоката Даниловой Г.Г. представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 19 мая 2011 года,
потерпевшего Г.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Трунова И.И. на приговор Якутского городского суда РС(Я) от 04 апреля 2011 года, по которому:
Трунов Иван Иванович, родившийся _______ в .........., ранее судимый:
- 23 июля 2009 года Мегино-Кангаласским районным судом РС(Я) по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей;
- 21 декабря 2009 года Якутским городским судом РС(Я) по ст. 159 ч.1 (28 эпизодов), ст. 159 ч.2 (11 эпизодов), ст. 30 ч.3 – ст. 159 ч.1 и ст. 30 ч.3 – ст. 159 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 20 % в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 4 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 июля 2009 г. и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 23 июля 2009 г. и от 21 декабря 2009 г. путем частичного присоединения, в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иванова М.Е., выступления осужденного Трунова И.И. и адвоката Даниловой Г.Г. просивших изменить приговор суда, мнение прокурора Николаевой Т.И. и потерпевшего Г. полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трунов И.И. признан виновным и осужден:
- за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,
- за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- за похищение у гражданина другого важного личного документа.
Данные преступления совершены им 12 октября 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Трунов И.И. просит изменить приговор суда по тем основаниям, что выводы суда в части доказанности его вины в хищении 40 000 рублей из бардачка автомобиля не соответствуют действительности, поскольку судом данное обстоятельство не проверено. Кроме этого, судом неправильно применена ст. 69 ч.2 УК РФ. Считает, что данное нарушение выразилось в том, что судом был превышен максимальный возможный срок наказания. Также указывает, что судом необоснованно применены нормы вещи потерпевший забыл и оставил их в салоне собственной автомашины. Впоследствии после угона, когда обнаружил автомашину, то в салоне банковской карты, денежных средств и служебного удостоверения не оказалось.
Как было установлено, денежные средства хранились в бардачке, вместе с банковской картой.
Как следует из показаний свидетеля С. они вместе с Труновым И.И. в ту ночь 12 октября 2010 г. ездили в игровые автоматы, утром ездили на рынок и приобретали вещи. При этом, везде и за все, оплачивал Трунов И.И..
Данные показания свидетеля С., Трунов И.И. полностью подтвердил.
Более того, у суда не было оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Г.. Поскольку он с самого начала следствия, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, давал стабильные показания. Ранее с Труновым И.И. не был знаком, каких-либо личных неприязненных отношений не имел, оснований того, что он оговаривает Трунова И.И., не имелось.
Вопреки доводам жалобы, правила назначения наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений полностью соблюдены. Также соблюдены правила назначения наказания по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Мера наказания осужденному Трунову И.И. назначена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Из описательно-мотивировочной части приговора видно, что суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание вины, его раскаяние и молодой возраст. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 74 УИК РФ исправительные колонии подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, строгого режима, особого режима.
Следовательно, при определении судом вида исправительного учреждения нарушений не допущено.
В связи с чем, судебная коллегия считает назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 04 апреля 2011 года в отношении Трунова Ивана Ивановича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи А.И. Пинегин
М.Е. Иванов