Судья Маркова Г.И. дело № 22-1180
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 23 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Пинегина А.И.. и Слепцова П.В.
при секретаре Апросимовой М.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Свинобоева А.П., представившего ордер № ... от 23 мая 2011г., удостоверение № ...,
рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Т. на Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2010 года, которым в отношении подозреваемого
Т., _______ года рождения, уроженца ..........,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента задержания, то есть по 05 июля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступление адвоката Свинобоева А.П., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело № ... возбуждено 11 февраля 2011г. по признакам состава преступления, предусмотренного жилище.
05 мая 2011г. Т. был задержан по подозрению в совершении данного преступления, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Следователь СО при ОВД по Хангаласскому району РС(Я) Емельянов А.А. обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу с мотивами, что Т., находясь на свободе с целью избежать ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, а также выехать за пределы .......... после освобождения из исправительного учреждения, находясь на свободе, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление, может путем уговоров и угроз оказать давление на свидетелей и потерпевшую, может вновь совершить преступление.
Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено и в отношении подозреваемого Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ввиду наличия достаточных к этому оснований.
Не согласившись с постановлением суда, подозреваемый Т. в своей кассационной жалобе просит постановление суда отменить, в связи с тем, что от следствия он не скрывался, самостоятельно пришел в ОВД и намерений скрываться от правосудия, не имеет. Также не имеет намерений оказывать какое-либо давление на участников следствия. Кроме того, утверждает, что участия в краже не принимал и характеризуется только с положительной стороны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В суде установлено, что следователем представлены достаточные доказательства о причастности Т. к совершению преступления, предусмотренного время имеется непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления.
Кроме того, принимая решение об избрании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно учел возможность оказания давления на потерпевшую и свидетелей, поскольку его гражданская супруга звонит и настаивает на его невиновности. Применение иной, более мягкой меры наказания не представляется возможным, так как подсудимый не имеет возможности внесения полной суммы залога.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, не могут служить безусловным основанием отмены постановления, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о том, что Т. является лицом социально опасным, склонным к совершению противоправных действий и нарушению закона.
Исходя из вышеизложенного, жалоба Т. является несостоятельной и подлежит отклонению в полном объеме.
Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
При рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения в отношении Т. нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, 389 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2011 года об избрании в отношении подозреваемого Т. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: А.И. Пинегин
П.В. Слепцов