Судья Мельникова Н.М. Дело № 22-1003
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.М.
судей Пинегина А.И., Слепцова П.В.
при секретаре Апросимовой М.В.
с участием прокурора Ивановой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года кассационную жалобу заявителя Караван Сергея Павловича на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Караван С.П. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя прокурора г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Аникеева В.А.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Караван С.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия заместителя прокурора г.Нерюнгри Аникеева В.А. и обязать его вынести процессуальный документ в соответствии со ст.124 УПК РФ. В жалобе Караван С.П. указывал на то, что 25 января 2011 года на имя прокурора г.Нерюнгри Трофимова Е.Д. им была подана жалоба на бездействие дознавателей ГУ ОФПС по РС (Я) г.Нерюнгри по факту поджога дома № 2 по ул.Кузбасская в п.Беркакит, в котором он проживал, но заместитель прокурора г.Нерюнгри Аникеев В.А., которому был отписан для рассмотрения материал, в нарушение ст.124 УПК РФ должен был вынести постановление о полном или частичном удовлетворении его жалобы. Вместо этого Аникеев В.А. направил жалобу начальнику УВД по Нерюнгринскому району для проведения доследственной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, чем превысил свои должностные полномочия.
Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе заявитель Караван С.П., выражая своё несогласие с вынесенным судом решением, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить постановление суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение либо изменить его, обязав прокурора выполнить требования ст.124 УПК РФ, с мотивами, что прокурором были нарушены требования ст.124 УПК РФ, а выводы суда незаконны и необоснованны.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Доводы жалобы Караван С.П. подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
Как видно из материалов дела Караван С.П. обратился с жалобой прокурору г. Нерюнгри в порядке ст.124 УПК РФ на бездействие дознавателей ГУ ОФПС по РС(Я) г. Нерюнгри по факту поджога дома № ... по ул. .......... в п. ...........
Данная жалоба прокурором была передана на рассмотрение заместителю прокурора г. Нерюнгри Аникееву А.А., которым 27 января 2011г. был направлен письменный ответ о том, что его обращение направлено начальнику УВД по Нерюнгринскому району РС(Я) для проведения доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
В своей жалобе, поданной на имя прокурора г. Нерюнгри, Караван С.П. просил принять меры для проведения расследования по факту поджога дома, в котором он проживает. В соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ обязаны проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной Уголовным Кодексом могут принять по нему решение дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа. По результатам рассмотрения сообщения указанные должностные лица принимают одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч.2 статьи 20 УК РФ. О принятом решении сообщается заявителю.
Таким образом нарушений закона в действиях заместителя прокурора г. Нерюнгри Аникеева А.А. не имеется и судом правомерно было принято вышеуказанное решение и обоснованно отказано в удовлетворении жалобы Караван С.П., поскольку доводы, изложенные в жалобе, в суде были опровергнуты пояснениями заместителя прокурора г. Нерюнгри Аникеева А.А., который с указанием достаточных мотивов со ссылками на нормативно-правовые акты, обосновал принятое им решение по жалобе Караван С.П.
Участвующий в суде прокурор Ламаев З.А. также указал о законности и обоснованности действий прокурора Аникеева А.А.
В постановлении суда приведены достоверные данные, и основания отказа судом в удовлетворении жалобы надлежащим образом мотивированы.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы Караван С.П. не имеется.
Постановление суда является законным и обоснованным.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Караван Сергея Павловича в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя прокурора г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Аникеева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Караван С.П. – без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Сотников
Судьи А.И. Пинегин
П.В. Слепцов