Судья Седалищев А.Н. № 22-1147
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 20 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 20 мая 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Х. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2011 года, которым в отношении
Х., родившегося _______ в .........., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
срок содержания под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 27 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление адвоката Даниловой Г.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Х. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
В отношении Х. постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 23 апреля 2011 года принято решение о продлении срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 27 мая 2011 года включительно.
Не согласившись с решение суда, обвиняемый Х. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить ему меру пресечения. По его мнению, выводы суда об отсутствии медицинских противопоказаний для содержания его под стражей не соответствуют действительности, так как у него имеется ряд тяжёлых заболеваний, среди которых .........., .......... и другие заболевания. Для предоставления подтверждающих документов ему следует пройти медицинскую комплексную комиссию, что невозможно провести, когда он находится под стражей. Ссылается на то, что назначенный ему защитником адвокат не желает собирать документы. Основания, по которым суд продлил ему срок содержания под стражей, не соответствуют ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Кроме того, вопрос об избрании ему другой более мягкой меры пресечения не рассматривался. Утверждает, что содержание под стражей причиняет ему физические и моральные страдания по причине отсутствия возможности проходить лечение в специальных лечебных учреждениях.
В возражении на кассационную жалобу обвиняемого Х. государственный обвинитель Кешишян С.А. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы обвиняемого без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяются на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Х. нарушены не были.
Данных о том, что отпала необходимость в избрании в отношении обвиняемого Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что в отношении него изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Из представленных материалов дела видно, что Х. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.
При рассмотрении материала судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения, а также то обстоятельство, что Х. отрицательно характеризуется, нигде не работает, в период испытательного срока вновь совершил преступление.
С учетом изложенного следует признать, что исследованные материалы дела давали суду основания полагать, что находясь на свободе Х. может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от суда и следствия и, тем самым, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Доводы обвиняемого Х. изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.
Вывод суда основан на исследованных в ходе судебного заседания материалах. При этом, вопреки доводам жалобы обвиняемого, в ходе судебного следствия были исследованы материалы дела, в том числе характеризующие его личность.
Суд обоснованно пришёл к выводу, что медицинских противопоказаний для содержания под стражей Х. не имеется, так как суду не было представлено медицинским документов, подтверждающих о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья. К тому же, в соответствии со ст. 24 Свода Принципов защиты лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, находящемуся в заключении предоставляется возможность пройти надлежащее медицинское обследование и в последствии предоставляется медицинское обслуживание и лечение всякий раз, когда в этом возникает необходимость.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в этой части судом не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона.
Как видно из постановления суда, одним из оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому, наравне с тяжестью содеянного преступления явилось то, что обстоятельства, учтённые судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, на данный момент не отпали.
Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, не имеется.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт неисполнения назначенным адвокатом обязанностей по защите обвиняемого Х.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено и судебная коллегия оснований к отмене либо изменению данного постановления суда не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2011 года в отношении обвиняемого Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
В.Л. Потапов