Судья Сосин А.Н. 22 – 1005
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «24» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л.,
Коркина М.И.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Оконешникова А.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2011 года, которым
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства осуждённого Оконешникова Александра Владимировича о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда подлежащим отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2003 года Оконешников А.В. осуждён по п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 17 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2004 года приговор суда в отношении Оконешникова А.В. изменён: его действия с ч.2 ст. 158 УК РФ по которой ему назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы, а назначенное наказание по совокупности преступлений наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В порядке ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ осуждённый Оконешников А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора суда в вязи с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ федеральным законом в 2011 году, согласно которым исключены минимальные размеры наказаний. При этом он просил снизить срок наказания или заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание, не связанного с лишением свободы, т.к. вину в содеянном осознал полностью, искренне раскаивается, твёрдо встал на путь исправления.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённого Оконешникова А.В. отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Оконешников А.В. просит пересмотреть приговор суда и снизить срок наказания. При этом он, в случае удовлетворения ходатайства, обязуется создать семью, воспитывать ребёнка, и просит дать ему шанс исправить свою вину, т.к. вину в совершённых преступлениях осознал, в содеянном раскаивается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отменить по следующему основанию.
В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения постановления суда.
Как об этом установил суд, ч. 2 ст. 105, ст. 116 УК РФ с момента вынесения обвинительного приговора изменения, улучающие положения осуждённого Оконешникова А.В., не произошли. В связи с чем за указанные преступления закон обратной силы не имеет.
Между тем, Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, согласно которым нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренный санкцией ч. 2ст. 158 УК РФ, и нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 161 УК РФ, - исключены.
Далее, согласно требованиям ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. №4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о необходимости постановление суда отменить, с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, при котором на основании вышеизложенного суду следует применить данный закон и квалифицировать действия осужденного в новой редакции Уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ОКОНЕШНИКОВА Александра Васильевича о т м е н и т ь, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин