Судья Бурнашев А.А. Дело № 22- 1038
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – Винокурова Е.М.,
судей – Коркина М.И. и Потапова В.Л.
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
адвоката Тумусова Ф.Д., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 13 мая 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тумусова Ф.Д. в интересах осужденного Соколюк М.Н. на постановление Усть-Майского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2011 года, которым в отношении
осужденного Соколюк Максима Николаевича, _______ года рождения, уроженца ..........
на основании представления начальника УИИ № 24 ФБУ «МР УИИ № 1 УФСИН России по РС (Я)» (район Усть-Майский) Мизгиревой Е.Л.
отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Усть-Майского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2009 года сроком на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Тумусова Ф.Д., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы об отмене постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Усть-Майского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2009 года Соколюк М.Н. признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты на 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года. На осуждённого возложены дополнительные обязанности: не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осуждённого.
Приговор вступил в законную силу 02 марта 2009 года.
По вступлению приговора в законную силу условно осуждённый Соколюк М.Н. поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию. Ему были разъяснены требования законодательства, он обязался отчитываться перед УИИ о своём поведении, исполнять возложенные судом обязанности, предупреждён, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение, о чем 06 марта 2009 года отобрана соответствующая подписка.
Постановлением Усть-Майского районного федерального суда РС (Я) от 19 января 2010 года в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него судом обязанностей испытательный срок Соколюк М.Н. продлён на 02 месяца. На него возложена дополнительная обязанность: не совершать административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка.
Постановление суда вступило в законную силу.
22 февраля 2011 года начальник уголовно - исполнительной инспекции № 24 ФБУ «МР УИИ № 1 УФСИН России по РС (Я)» (район Усть-Майский) Мизгирева Е.Л. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в связи с тем, что Соколюк М.Н. систематически не выполняет возложенные на него обязанности, представляет для общества повышенную опасность, исправление его возможно только в условиях изоляции от общества.
Постановлением судьи Усть-Майского районного федерального суда РС (Я) от 04 апреля 2011 года представление начальника УИИ № 24 ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по РС (Я)» (район Усть-Майский) удовлетворено. Постановлено отменить условное осуждение и направить осуждённого Соколюк М.Н. для отбывания наказания, назначенного приговором суда сроком на 5 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Адвокат Тумусов Ф.Д. в интересах осуждённого Соколюк М.Н. не согласился с указанным постановлением и обратился с кассационной жалобой и дополнениями к ней. Указывает, что действия его подзащитного суд необоснованно расценил, как систематическое неисполнение условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей; суд не учёл того, что он два административных правонарушения совершил в один и тот же день и практически в одно и то же время; в нарушение УПК РФ в постановлении об отмене условного осуждения не указаны характеризующие данные на осуждённого; Соколюк М.Н. живет в гражданском браке с Б., у которой .......... несовершеннолетних детей. Он работает в .......... .........., характеризуется положительно; в течение испытательного срока своевременно являлся на регистрацию в УИИ. Адвокат утверждает, что осуждённый Соколюк не представляет повышенную опасность для общества. Просит постановление суда отменить, материалы производства направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.
Старший помощник прокурора Усть-Майского района Казарин С.В. в своих возражениях на кассационную жалобу указал, что Соколюк М.Н. в период испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, постановление суда оставить без изменения.
Изучив материалы производства, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
При уклонении условно осуждённого от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция объявляет ему в письменной форме предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Если неисполнение обязанностей продолжается и после этого, инспекция входит в суд с представлением об отмене условного осуждения.
Неисполнение возложенных обязанностей признаётся систематическим в случае совершения запрещённых или невыполнения предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительного (более 30 дней) неисполнения обязанностей, возложенных судом. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Как следует из материалов производства, Соколюк М.Н. течение 2010 года три раза совершил административные правонарушения против общественного порядка: 21 февраля 2010 года и два раза 17 декабря 2010 года, за что был привлечён к административной ответственности в виде наложения на него административных штрафов. В соответствие с ч.1 ст. 190 УИК РФ были отобраны объяснения и объявлены предупреждения о возможности отмены условного осуждения и исполнения наказания, указанного в постановлении за уклонение от возложенной судом обязанности «не совершать административных правонарушений общественного порядка». В период испытательного срока условного осуждения совершил 4 административных правонарушения, связанных с нарушением общественного порядка, игнорируя требования суда.
Постановления о привлечении Соколюк М.Н. к административной ответственности не обжалованы и вступили в законную силу.
Следовательно, вывод суда о систематичном неисполнении осуждённым возложенных на него судом обязанностей полностью находит своё объективное подтверждение совокупностью исследованных материалов.
Условно осуждённый Соколюк М.Н. доверие суда не оправдал, своим поведением показал явное нежелание делать для себя положительные выводы и встать на путь исправления. Имеются веские основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, представляет опасность для общества и нуждается в изоляции на срок, назначенный приговором суда.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд принял законное итоговое решение об отмене условного осуждения и реальном отбывании наказания.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается.
Право на судебную защиту осуждённого не нарушено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Усть-Майского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2011 года в отношении Соколюк Максима Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов