Судья Дмитриева Е.Н. Дело № 22-988
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 06 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Коркина М.И.,
судей Иванова М.Е. и Слепцова П.В.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Михайлова А.К., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 06 мая 2011 года,
обвиняемого Р.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 06 мая 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Р. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2011 года, которым в отношении
Р., _______ года рождения, уроженца .........., зарегистрированного по адресу: .........., ранее судимого: 19 декабря 1995 года по ст.ст.117 ч.3, 144 ч.2, 206 ч.2, ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 01 апреля 2000 года, 24 января 2001 года по ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 05 апреля 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст.ст.139 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 07 июня 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Слепцова П.В., выступление обвиняемого Р., адвоката Михайлова А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
03 февраля 2011 года органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. 16 февраля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
04 февраля 2011 года в отношении подозреваемого Р. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
09 февраля 2011 года Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.
28 февраля 2011 года вынесено постановление о привлечении Р. в качестве обвиняемого по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ. Обвинение предъявлено Р. заочно, поскольку место нахождение его не установлено. 28 февраля 2011 года Р. объявлен в розыск.
30 марта 2011 года срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, т.е. до 03 мая 2011 года.
03 апреля 2011 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий Р. задержан и помещен в СП УВД по Нерюнгринскому району РС (Я) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ.
Следователь СО по г. Нерюнгри СУ СК России по РС (Я) Шарф А.Н. обратился с суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 07 апреля 2011 года в отношении Р. вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением суда, обвиняемый Р. подал кассационную жалобу, в которой указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, от следствия не скрывался, об объявлении его в розыск не знал, действий направленных на воспрепятствование производству по уголовному делу не предпринимал, решение вынесено лишь на недостаточно аргументированных доводах. Просит постановление суда изменить на подписку о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого Р. являются несостоятельными и оснований для отмены постановления суда, а также для изменения меры пресечения не имеется.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно уголовного законодательства при разрешении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, суду следует учитывать положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях и при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов дознания, предварительного следствия и суда.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Р. данная норма закона выполнена судом первой инстанции в полном объеме.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие обоснованные, то есть подтверждающимися достоверными установленными сведениями, на основании которых суд пришел к выводу о том, что в отношении обвиняемого Р. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Из представленных материалов следует, что в отношении Р. 04 февраля 2011 года была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 28 февраля 2011 года вынесено постановление о привлечении Р. в качестве обвиняемого по ст.ст. 139 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, обвинение было предъявлено заочно, так как местонахождение его не было установлено, по указанному в подписке адресу Р. не проживает, на вызовы к следователю не является, в связи с чем был объявлен в розыск, 03 апреля 2011 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий Р. задержан и помещен в СП УВД по Нерюнгринскому району РС (Я) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, ранее неоднократно судим за совершение преступлений различной категории тяжести, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, которое в настоящее время не погашено, характеризуется отрицательно, не работает, является личностью антисоциальной направленности. Таким образом, будучи на подписке о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органов предварительного следствия, чем нарушил обстоятельства, предусмотренные мерой пресечения, неоднократно предпринимал действия, направленные против потерпевшей с целью оказать давление.
Суд первой инстанции с учётом всех обстоятельств и личности обвиняемого Р. обоснованно пришёл к выводу о том, что находясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по делу путем угрозы участникам уголовного судопроизводства, скрыться от органов следствия и продолжать совершать правонарушения и преступления.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей обвиняемого Р., связанных с его личностью, также не имеется.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2011 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи М.Е. Иванов
П.В. Слепцов