Судья Габышев Р.С. Дело № 22-926
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Пинегина А.И. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Шелехова А.Э. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шелехова Алексея Эдуардовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шелехов А.Э. осужден 05 апреля 2004 года Верховным судом Республики Саха (Якутия) за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, п.«а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст. 161, п.п.«а», «г» ч.2 ст. 161, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока - 23 августа 2003 года, коней срока - 22 августа 2014 года.
Осужденный Шелехов А.Э. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая на то, что право на обращение с ходатайством об условно- досрочном освобождении наступило 22 января 2011 г. С 08 сентября 2010 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания. За период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет поощрение от 01.10.2010 г. После освобождения будет обеспечен работой, а также имеет постоянное место жительства в г. ...........
Обжалуемым постановлением суда, в удовлетворении ходатайства осужденного отказано по тем основаниям, что, несмотря на фактическое отбытие части наказания, оснований для условно-досрочного освобождения Шелехова А.Э. не имеется.
В кассационной жалобе осужденный Шелехов А.Э. просит отменить постановление суда ввиду его незаконности, с мотивами, что характеристика, представленная в суд администрацией исправительного учреждения ЛИУ-5 не соответствует действительности, а частности в том, что он придерживается традиций и идей уголовного мира. Не трудоустроен он по причине инвалидности, чего судом не было учтено. Взыскания, наложенные на него за весь период отбывания наказания, погашены, иск выплачивает. Указывает, что свою вину в совершении преступлений, а которые осужден полностью признает, раскаивается.
Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.
Вывод суда о возможности исправления осужденного должен основываться на учете данных о его поведении и отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания более мягким видом наказания.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шелехова А.Э. о его условно-досрочном освобождении, обоснованно учитывал его поведение за весь период отбывания наказания, указав о том, что за весь период отбывания наказания на него было наложено 10 взысканий, которые на момент рассмотрения ходатайства погашены в установленном законом порядке, имеет 3 поощрения, со стороны администрации учреждения характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к правонарушениям.
Кроме того, суд обоснованно учел характеризующие личность осужденного сведения, согласно представленной в суд характеристике, а именно, что в исправительном учреждении Шелехов на воспитательные меры воздействия не реагирует, систематически нарушал режим содержания, характеризован, как поддерживающий дружеские отношения с узким кругом осужденных отрицательной направленности, придерживаемый традиций и идей уголовного мира, дерзкий по характеру, отрицательно относящийся к общественно-полезному труду.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Шелехова А.Э., обоснованно учел мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, а также администрации ФБУ ЛИУ-5, не поддержавшей в лице своего представителя Прокопьева А.Т. ходатайство и полагавшей, что условно-досрочное освобождение осужденного Шелехова А.Э. не целесообразно, и он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Суд обоснованно, в совокупности с представленными характеризующими осужденного материалами, учел взыскания, которые были наложены на него за весь период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шелехова А.Э. об условно-досрочном освобождении является обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы осужденного несостоятельными, подлежащими отклонению.
В связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шелехова Алексея Эдуардовича об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Сотников
Судьи А.И. Пинегин
П.В. Слепцов