Судья Мунтяну И.Е. Дело № 22-928
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Пинегина А.И. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
осужденного Паршина М.Р.,
адвоката Романовой А.А., представившей ордер № ... от 12 мая 2011г., удостоверение № ...,
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года материал по кассационным жалобам осужденного Паршина М.Р. и адвоката в его интересах Романовой А.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного Паршина Марка Рафиковича об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выслушав выступления адвоката Романовой А.А. и осужденного Паршина М.Р., поддержавших свои жалобы, просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля
2010 г. Паршин М.Р. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158. ч.1 ст. 226, ч.2 ст.162, ч.3 ст. 69 УК РФк 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей с отбываниемнаказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 22.04.08 г.,окончание срока 21.10.13 г.
Адвокат Романова А.А. в интересах осужденного Паршина М.Р. обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая на то, что право на обращение с ходатайством об условно- досрочном освобождения наступило 22 января
2011 г. С 08.09.2010 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания. Запериод отбывания наказания взысканий не имеет, имеет поощрение от 01.10.2010 г. Имеетпостоянное место жительства в г. Якутске. После освобождения будет обеспечен работой.
Обжалуемым постановлением суда, в удовлетворении ходатайства адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного отказано по тем основаниям, что не установлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Паршин М.Р. просит отменить постановление суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение, с мотивами, что характеристика, представленная в суд администрацией исправительного учреждения противоречит характеристике, представленной адвокатом Романовой А.А. Объявленный ему выговор от 24 марта 2011г. был объявлен незаконно.
В кассационной жалобе адвокат Романова А.А. просит отменить постановление суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение. Указывает, что наказания, наложенные на Паршина М.Р. в период содержания его под стражей не должны учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Считает, что судом не учтен характер наложенного взыскания от 24 марта 2011г., а также того обстоятельства, что Паршин М.Р. не утратил социальных связей, в частности связей с родными, имеет намерения трудоустроиться после освобождения.
Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.
Вывод суда о возможности исправления осужденного должен основываться на учете данных о его поведении и отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания более мягким видом наказания.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного Паршина М.Р. о его условно-досрочном освобождении, обоснованно учитывал его поведение за весь период отбывания наказания, указав о том, что за весь период отбывания наказания на него было наложено 4 взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства погашены в установленном законом порядке, имеет 1 поощрение, со стороны администрации учреждения характеризуется посредственно, состоит на облегченных условиях содержания.
Кроме того, суд обоснованно учел допущенное Паршиным М.Р. 24 марта 2011г. нарушение, за которое он подвергнут взысканию в виде объявления выговора, поскольку в материалах дела имеются соответствующие документы, подтверждающие факт совершения осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Паршина М.Р., обоснованно учел мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного, а также администрации ФБУ ИЗ 14/1, не поддержавшей в лице своего представителя Жидецкого А.Л. ходатайство и полагавшей, что Паршин М.Р. характеризуется посредственно, стремления к исправлению в достаточной мере не проявляет и для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Суд обоснованно, в совокупности с представленными характеризующими осужденного материалами, учел взыскания, которые были наложены на Паршина М.Р. в период содержания его под стражей до вынесения приговора, поскольку, в соответствии с приговором суда, указанный период был засчитан осужденному в срок отбывания наказания.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Романовой А.А. об условно-досрочном освобождении Паршина М.Р. является обоснованным и мотивированным, а доводы жалоб осужденного и адвоката несостоятельными, подлежащими отклонению.
В связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Романовой А.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Паршина Марка Рафиковича – оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Паршина М.Р. и адвоката в его интересах Романовой А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Сотников
Судьи А.И. Пинегин
П.В. Слепцов