Судья Коврига Ф.Л. Дело № 22-956
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Пинегина А.И. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Кривошапкина А.А., представившего ордер № ... от 17 мая 2011г., удостоверение № ...,
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Кривошапкина в интересах осужденного Винокурова Р.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кривошапкина А.А. в интересах осужденного Винокурова Руслана Николаевича об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выслушав выступления адвоката Кривошапкина А.А., поддержавшего свою жалобу, просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Винокуров Р.Н. 22 января 1998 года осужден приговором Верховного суда РС (Я) по ч. 1 ст.222, ч.4 ст. 222, ч.3 ст.213, п. «и» ч.2 ст.105, п.п. «а,и,н» ч.2 ст.105 - ст.30, ч.4 ст.166, ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы в ИК строгого режима.
Адвокат Кривошапкин А.А. в интересах осужденного Винокурова Р.Н. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая на то, что Винокуров Р.Н. свою вину полностью признал, имеет ряд благодарностей, более трех лет взысканий не имеет, прошел курс лечения от .........., встал на путь исправления, поддерживает отношения с семьей, гражданский иск отсутствует.
Обжалуемым постановлением суда, в удовлетворении ходатайства адвоката отказано по тем основаниям, что не установлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
В кассационной жалобе адвоката Кривошапкин А.А. просит отменить постановление суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение, с мотивами, что все взыскания, наложенные на Винокурова Р.Н. за весь период отбывания наказания, погашены, имеются поощрения, что свидетельствует о его исправлении, прошел курс лечения от .........., принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, при его освобождении обеспечен работой, при отсутствии фронта работы Винокуров Р.Н. в данное время привлечен к работе в цехе по ...........
Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.
Вывод суда о возможности исправления осужденного должен основываться на учете данных о его поведении и отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания более мягким видом наказания.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Кривошапкина А.А. в интересах осужденного Винокурова Р.Н. о его условно-досрочном освобождении, обоснованно учитывал его поведение за весь период отбывания наказания, указав о том, что за весь период отбывания наказания на него было наложено 20 взысканий, которые на момент рассмотрения ходатайства погашены в установленном законом порядке, имеет 4 поощрения, со стороны администрации учреждения характеризуется посредственно.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Винокурова Р.Н., обоснованно учел мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Кривошапкина А.А. в интересах осужденного, а также администрации ФКУ ИК-7, не поддержавшей в лице своего представителя Чемезова И.А. ходатайство и полагавшей, что Винокуров Р.Н. характеризуется посредственно, неоднократно нарушал режим отбывания наказания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоял на строгих условиях отбывания наказания. С 12 ноября 2009г. состоит на обычных условиях отбывания наказания. Для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Суд обоснованно, в совокупности с представленными характеризующими осужденного материалами, учел взыскания, которые были наложены на Винокурова Р.Н. за весь период отбывания наказания.
Указание судом в описательно-мотивировочной части постановления при описании мнения представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Винокурова Р.Н. является технической ошибкой, поскольку согласно протоколу судебного заседания представитель ФКУ ИК-7 Чемезов И.А. указал о том, что Винокуров Р.Н. для своего исправления нуждается в полном отбытии наказания, что также следует из представленной на осужденного характеристики.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Кривошапкина А.А. об условно-досрочном освобождении Винокурова Р.Н. является обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы адвоката несостоятельными, подлежащими отклонению.
В связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Кривошапкина А.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Винокурова Руслана Николаевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кривошапкина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Сотников
Судьи А.И. Пинегин
П.В. Слепцов