судья Романова Ю.Н. дело № 22-896
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Пинегина А.И. и Слепцова П.В.
при секретаре Апросимовой М.В.
с участием прокурора Ивановой А.Н.
адвоката Кондратьевой М.С., представившей ордер № ... от 10.05.2011г., удостоверение № ...,
осужденного Пономарева Г.В.,
рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Пономарева Г.В. и кассационное представление и.о. прокурора Ленского района Балаева А.Ю. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2011 года, которым
Пономарев Григорий Владимирович, _______ года рождения, уроженец .........., не судимый, проживающий в .......... ..........,
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В. по обстоятельствам дела, выступления адвоката Кондратьевой М.С. и осужденного Пономарева Г.В., просивших удовлетворить жалобу осужденного Пономарева Г.В., мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономарев Г.В. признан виновным и осужден за совершение разбойного нападения на гражданина В. с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление Пономаревым Г.В. совершено 2 декабря 2010 года около 12 часов 30 минут в квартире № ... дома № ... по ул. .......... в поселке .........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Пономарев Г.В. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив о том, что приходил в дом В., но не совершал тех действий, в совершении которых его признали виновным, а в доме, в ходе распития спиртного с В., вступил с ним в ссору, имущество у В. не требовал.
В кассационной жалобе осужденный Пономарев Г.В. просит отменить приговор суда вследствие его необоснованности и незаконности по следующим основаниям:
- выводы суда об установленности его вины не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности, выводы о том, что он совершил разбойное нападение на гражданина В. с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия не соответствуют действительности;
- выводы суда о его виновности основаны на противоречивых показаниях свидетеля Ф., на которого было оказано давления со стороны следователя и государственного обвинителя;
- показания свидетелей оценены судом необъективно и неверно;
- в приговоре суда неправильно указана его фамилия, так в приговоре вместо «Пономарёв» записано «Пономарев».
В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Ленского района Балаев А.Ю. просит отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям:
- судом дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, суд необоснованно пришел к выводу, что Пономаревым Г.В. совершен разбой с квалифицирующими признаками, изложенными в приговоре;
- при правильной оценке фактических обстоятельств дела, в действиях Пономарева Г.В. отсутствуют такие квалифицирующие признаки разбоя, как незаконное проникновение в жилище с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с использованием предмета в качестве оружия;
- отсутствуют доказательства мотива, цели и способа совершения преступления, в частности не выяснены обстоятельства того, с какой целью пришел Пономарев Г.В. в дом В., что он хотел похитить, мог ли воспринять потерпевший В. действия Пономарева Г.В. как угрозу его жизни и здоровью;
- суд, признав установленной вину Пономарева Г.В. в совершении разбоя с указанными квалифицирующими признаками, неправильно оценил показания свидетелей К., Ф. и потерпевшего В., содержания которых указывают на отсутствие умысла Пономарева Г.В. в совершении разбоя;
- суд не дал оценку тому, что потерпевший получил телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, что также может указать на отсутствие в действиях Пономарева Г.В. состава преступления как разбой.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Подтверждаются доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении о том, что совокупность доказательств, приведенных в приговоре как устанавливающих вину Пономарева Г.В., не могут достоверно и бесспорно указывать на его виновность в совершении разбоя с теми квалифицирующими признаками, которые приведены в приговоре.
Судебная коллегия приходит к выводу, что заслуживают внимания указанные в жалобе и представлении доводы о том, что Пономарев Г.В. не мог прийти в дом потерпевшего с заранее определенной целью совершить разбой. Как показывают сам подсудимый Пономарев Г.В., свидетель Ф. и потерпевший В., зайдя в дом, он (Пономарев Г.В.) требовал у В. купить спиртное. А, как требуется законом для определения наличия состава преступления как разбой должно иметь место со стороны виновного желание немедленно завладеть имуществом.
Как видно в частности из показаний свидетеля Ф., зайдя в дом, он, В. и Пономарев Г.В. стали распивать спиртное, затем Пономарев Г.В. стал требовать у В. купить спиртное, а когда тот отказался, Пономарев Г.В. взял вилку, которой ткнул В.
Из содержания показаний потерпевшего В., свидетелей Ф. и подсудимого Пономарева В.Г. не следует, что он (Пономарев Г.В.), войдя в дом, что-то похитил или требовал что-то другое кроме спиртного. А из показаний указанных лиц следует, что Пономарев Г.В. требовал показать вещи матери, оставленные в сарае.
Не являются безосновательными и доводы осужденного и доводы, изложенные прокурором в представлении со ссылкой на показания подсудимого, потерпевшего В. и свидетеля К. о том что в сарае дома, где жил В. хранились вещи, оставленные матерью Пономарева Г.В., за которыми он якобы пришел.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что достоверно установлена доказательствами вина Пономарева Г.В. в совершении разбоя с квалифицирующими признаками, являются неубедительными и совокупность доказательств, которые исследованы судом является недостаточной, чтобы квалифицировать действия Пономарева Г.В. по части 3 статьи 162 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляться лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
При наличии противоречивых показаний свидетелей обоснованно ставятся под сомнение осужденным и прокурором выводы суда о наличии в действиях осужденного разбоя с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Как установлено судом, потерпевший В. в результате действия подсудимого получил телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Судом не оценено данное обстоятельство при оценке квалификации действий Пономарева Г.В.
Таким образом, при наличии противоречивых показаний свидетелей, потерпевшего, суд без достаточной мотивации и, не опровергнув должным образом доводы подсудимого о том, что у него отсутствовали умысел и мотив совершения разбоя, квалифицировал его действия по ч.3 ст.162 УК РФ по недостаточно установленным и исследованным обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного и кассационное представление прокурора подлежат удовлетворению, а приговор суда подлежит отмене.
Приговор суда, который постановлен по не достаточно исследованным и установленным обстоятельствам дела не может быть признан законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела, суду следует проверить и другие доводы, изложенные в жалобе и представлении и принять все предусмотренные законом меры для вынесения правильного и соответствующего закону решения.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденного Пономарева Г.В. и кассационное представление и.о. прокурора Ленского района Балаева А.Ю. удовлетворить.
Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2011 года в отношении Пономарева Григория Владимировича отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения в отношении Пономарева Г.В. в виде заключения под стражу продлить до 10 июня 2011г. включительно.
Председательствующий А.М. Сотников
Судьи А.И. Пинегин
П.В. Слепцов