судья Сосин А.С. дело № 22-933
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Пинегина А.И. и Слепцова П.В.
при секретаре Апросимовой М.В.
с участием прокурора Ивановой А.Н.
осужденного Борисова А.А.
осужденного Сергучева Н.М.
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года кассационные жалобы осужденных Борисова А.А. и Сергучева Н.М. и кассационное представление государственного обвинителя Минеевой Э.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2011 года, которым
Борисов Аял Александрович, _______ года рождения, уроженец .......... зарегистрированный и проживающий в .........., .........., ранее судимый: 17 июня 2009 г. Якутским городским судом РС(Я) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 16.12.2010 условное осуждение отменено, определено отбывание наказания в ИК общего режима,
осужден (за преступление в отношении В.) по ч.2 ст. 162 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.11 №26-ФЗ) к 4 (четырем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
(за преступление в отношении З.) по ч.2 ст. 162 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.11 №26-ФЗ) к 4 (четырем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.11 №26-ФЗ) к 4 (четырем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 (пяти) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Якутского городского суда РСЯ) от 17.06.09 отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Сергучев Николай Михайлович, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный и проживающий в .........., .........., не судимый,
осужден (за преступление в отношении В.) по ч.2 ст. 162 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.11 №26-ФЗ) к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
(за преступление в отношении З.) по ч.2 ст. 162 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.11 №26-ФЗ) к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.11 №26-ФЗ) к 4 (четырем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с осужденных Борисова А.А. и Сергучева Н.М. в долевом порядке в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего П. по 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей с каждого.
С осужденных Борисова А.А. и Сергеева Н.М. солидарно в счет возмещения материального ущерба в размере 8.900 (восемь тысяч девятьсот) рублей в пользу потерпевшей И..
Постановлено отказать в удовлетворении искового заявления потерпевшей И. по взысканию с осужденных Борисова А.А. и Сергучева Н.М. в счет возмещения морального вреда.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В. по обстоятельствам дела, выступление осужденных Борисова А.А. и Сергучева Н.М., просивших отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Ивановой А.Н., поддержавшей кассационное представление, полагавшей, что приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисов А.А. признан виновным и осужден за совершение разбоя в отношении потерпевшего В., то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Сергучев Н.М. признан виновным и осужден за совершение разбоя в отношении потерпевшего В., то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Борисов А.А. и Сергучев Н.М. признаны виновными и осуждены за совершение разбоя в отношении потерпевшего З., то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Борисов А.А. и Сергучев Н.М. признаны виновными и осуждены за совершение грабежа в отношении потерпевшего П., то есть открытого хищения в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены ими 17 ноября 2010 года в .........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Борисов А.А. свою вину в разбойном нападении не признал, не согласился с обвинением в той части, что избивал потерпевших, забирал их вещи.
Подсудимый Сергучев Н.М. в суде свою вину в разбойном нападении признал частично, не согласился с обвинением в той части, что напал на потерпевших З. и П., взял их вещи и деньги.
В кассационной жалобе осужденный Борисов А.А., отрицая свою вину в совершении преступлений, за которые его осудили, просит отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение или переквалифицировать его действия и оправдать по ч.2 ст.162 УК РФ по следующим основаниям:
- в ходе судебного заседания не были опрошены свидетели по делу, дело рассмотрено без учета их мнения;
- показания в ходе предварительного следствия ими были даны под давлением сотрудников следственных органов;
- на месте совершения преступления не было найдено ножа, который Сергучев якобы применил в качестве оружия;
- по эпизоду нападения на З. суд не учел, что указанный потерпевший опознал его (Борисова А.А.) по лицу и одежде, однако, учитывая, что нападение было совершено в темное время суток, потерпевший не мог разглядеть лица нападавшего, кроме того в момент задержания на нем не было дубленки, о чем указал З.;
- показания потерпевших П. и И. не соответствуют действительности, поскольку в день совершения преступления они также употребляли спиртное, при нанесении им ударов П. денег он от него не требовал;
- свою вину в совершении открытого хищения также не признает, просит в этой части его действия переквалифицировать на ст.158 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Сергучев Н.М., также полностью отрицая свою вину в совершении преступлений, за которые его осудили, просит отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение. При этом Сергучев Н.М. в своей жалобе излагает доводы, аналогичные доводам осужденного Борисова А.А. Просит его действия по эпизоду грабежа переквалифицировать на ст.116, 158 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Минеева Э.В. просит отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей ввиду его незаконности и необоснованности вследствие неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает следующее:
- при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд указал, что Борисов А.А. и Сергучев Н.М. по предварительному сговору напали на В., совместными действиями потерпевшему причинены повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, а именно повреждения от ножа, который был применен Сергучевым Н.М.. А в резолютивной части приговора суд указал, что Борисов А.А. совершил разбой в отношении В., с применением насилия опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору с Сергучевым Н.М. В отношении Сергучева Н.М. указано, что его действия квалифицируются как разбой с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, однако, Сергучев Н.М. применил нож без согласования с Борисовым А.А. Таким образом, выводы суда противоречат друг другу;
- суд посчитал, что действия Сергучева Н.М. не были охвачены умыслом Борисова А.А., то есть посчитал, что в действиях Сергучева Н.М. имеется эксцесс исполнителя, и в таком случае суд должен был признать Борисова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.
В дополнении к кассационному представлению государственный обвинитель Минеева Э.В. указывает, что суд, несмотря на имеющееся постановление суда от 16 декабря 2010г. об отмене в отношении Борисова А.А. условного осуждения и направления его для отбывания наказания сроком на 7 лет в исправительную колонию общего режима, вновь на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменил наказание по приговору суда от 17 июня 2009г., чем ухудшил положение осужденного. Данное нарушение также является основанием отмены решения суда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Борисова А.А. и Сергучева Н.М. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Доводы осужденных об отсутствии в их действиях разбоя, а также грабежа лишены оснований. Эти доводы судом были проверены и обоснованно опровергнуты в приговоре.
Так, судом установлено, что Борисов и Сергучев по предварительному сговору между собой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения деньгами В., умышленно, совершили нападение на последнего. При этом, требуя от В. передачи денег, Борисов нанес не менее двух ударов кулаками в область лица В.. После чего, Сергучев умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения деньгами В., угрожая ножом последнему, используя его в качестве оружия, одновременно требуя от него передачи денег, порезал ногу В. ножом. При этом умыслом Борисова применение ножа не охватывалось.
После этого, они же, совместно, продолжая свои действия, открыто, похитили из дома имущество, принадлежащее В.. Кроме того, они же, из корыстных побуждений, умышленно, с целью завладения деньгами В., требуя отдать деньги, совместно нанесли последнему несколько ударов кулаками и ногами по голове и туловищу, а также по плечу, после чего, открыто вытащили у него из кармана деньги, в общей сумме 700 рублей. Затем похитили из этого дома имущество, принадлежащее последнему, чем причинили материальный ущерб В. на общую сумму 1.585 рублей. Похищенным имуществом Борисов и Сергучев распорядились по своему усмотрению.
В результате совместных противоправных действий Борисова и Сергучева потерпевшему В. причинены повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также, В. причинены повреждения мягких покровов в виде раны в правой теменной области длиной 1,5 см, раны в верхней трети левой голени на передней поверхности длиной лучей 1 см; 1,5 см; 2 см. Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель расцениваются как легкий вред здоровью.
Изложенные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями самих осужденных, свидетеля Р., потерпевшего В., данными ими в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего С., протоколом осмотра места происшествия, протоколами задержания подозреваемых Борисова А.А. и Сергучева Н.М., протоколом проверки показаний на месте, протоколами очных ставок, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений у потерпевшего, их тяжести и количестве.
Они же, Борисов А.А. и Сергучев Н.М., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью завладения имуществом З., напали на него с применением насилия, опасного для здоровья, совместно нанеся не менее 10 ударов руками и ногами в область головы и туловища. Когда З. упал на землю от полученных ударов, они похитили у него норковую шапку-ушанку и из кармана одежды вытащили портмоне, в котором находились деньги наличными в сумме 1600 рублей. Похищенным имуществом Борисов и Сергучев впоследствии распорядились по своему усмотрению. Своими действиями они причинили З. повреждение характера травмы спинки носа в виде перелома костей носа, который по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
Изложенные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями самих осужденных, свидетелей Р., Ч., данными ими в ходе предварительного следствия, показаниями в суде потерпевшего З., протоколами осмотра места происшествия, задержания подозреваемого Борисова А.А., проверки показаний на месте Борисова А.А. и Сергучева Н.М., осмотра и прослушивания фонограммы, протоколом явки с повинной, протоколом изъятия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений у потерпевшего, их тяжести и количестве.
Они же, группой лиц по предварительному сговору умышленно, с целью завладения чужим имуществом, требуя от П. передачи им денег, совместно нанесли ему более 10 ударов кулаком в область головы и туловища, а также один удар табуреткой по голове. Далее совместно вытащили из карманов его одежды деньги, сотовый телефон, принадлежащий П., сотовый телефон, принадлежащий И.. Кроме того, открыто, похитили принадлежащие П. личные вещи. В результате применения насилия потерпевший П. получил повреждения характера: .........., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей способности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Данные обстоятельства также подтверждаются оглашенными показаниями самих осужденных, свидетелей Р. и Ч., данными ими в ходе предварительного следствия, показаниями в суде потерпевших П. и И., протоколом осмотра места происшествия, протоколами задержания подозреваемых Борисова А.А. и Сергучева Н.М., протоколами проверки показаний на месте, протоколами очных ставок, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений у потерпевшего, их тяжести и количестве, протоколом выемки.
При таких данных суд, оценив все собранные доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в содеянном ими и действия их квалифицировал правильно.
Указанный характер действий Борисова А.А. и Сергучева Н.М., нанесение ими ударов руками и ногами в область головы и туловища потерпевших В., З. и П., завладение их деньгами и имуществом, а также наступившие последствия свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора и умысла на разбой по первым двум эпизодам, на грабеж по третьему эпизоду.
Судом обоснованно было установлено, что применение ножа Сергучевым Н.М. умыслом Борисова А.А. не охватывалось, вследствие чего суд правильно квалифицировал действия Сергучева Н.М. по эпизоду совершения преступления в отношении В. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласованность действий Борисова А.А. и Сергучева Н.М. при совершении ими преступлений, о чем свидетельствуют их же показания, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей, а также другие исследованные судом материалы дела, подтверждают наличие в их действиях предварительного сговора, о чем в приговоре суд достаточно мотивировал.
Судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Исследованные в суде доказательства получили в приговоре объективную мотивированную оценку.
При таких обстоятельствах, доводы жалоб осужденных являются несостоятельными, подлежащими отклонению.
Из материалов дела следует, что показания в ходе допросов Борисовым А.А. и Сергучевым Н.М. были даны в качестве подозреваемых, с участием адвоката, перед допросом им были разъяснены все процессуальные права подозреваемого, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя. Они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. По окончании допроса подозреваемые в протоколе указали, что протокол прочитан лично. Каких-либо заявлений и замечаний перед началом, в ходе либо по окончании допроса ни от подозреваемых, ни от адвокатов не поступило, о чем также отражено в протоколе допроса.
Материалами уголовного дела установлено, что Борисов А.А. и Сергучев Н.М. показания давали добровольно и допросы проводились с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах доводы осужденных о том, что их первоначальные показания не соответствуют действительности, поскольку были взяты под давлением сотрудников милиции, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Доводы кассационного представления в части противоречий выводов суда в приговоре необоснованны, поскольку, как указано выше, у осужденных имелся предварительный сговор на совершение преступлений и в результате их совместных действий, а именно нанесения ими ударов кулаками и ногами в область головы и туловища потерпевшего В., и в том числе от нанесения ему Сергучевым пореза ноги ножом, последнему были причинены повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
По смыслу закона, под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Поскольку применение ножа не было охвачено умыслом Борисова А.А., что правомерно установлено судом, суд обоснованно квалифицировал действия Сергучева Н.М. с указанием квалифицирующего признака «применение предмета, используемого в качестве оружия».
Между тем являются обоснованными доводы представления о неправильном применении судом норм уголовного закона.
Так, судом при назначении Борисову А.А. наказания было отменено условное осуждение по приговору в отношении него от 17 июня 2009 г., которым он осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. Однако постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 16 декабря 2010 условное осуждение по данному приговору отменено и Борисов А.А. направлен для отбывания наказания в ИК общего режима, о чем также указано в вводной части приговора.
Данное нарушение не влечет безусловной отмены приговора, поскольку окончательное наказание Борисову А.А. в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, назначенное по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в соответствии с которым ему назначено 7 лет лишения свободы, является соразмерным содеянному Борисовым А.А. и назначено с учетом сведений о его личности, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Судебная коллегия в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством находит необходимым изменить приговор суда с исключением из его резолютивной части указания об отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 17 июня 2009г., с оставлением без изменения вида и размера окончательного наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Наказание в отношении Сергучева Н.М. назначено с учетом содеянного им, сведений о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств и является справедливым.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление государственного обвинителя Минеевой Э.В. удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2011 года в отношении Борисова Аяла Александровича и Сергучева Николая Михайловича изменить:
исключить из резолютивной части приговора указание об отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 17 июня 2009г.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденных Борисова А.А. и Сергучева Н.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Сотников
Судьи А.И. Пинегин
П.В. Слепцов