Судья Лазарев П.В. Дело № 22-1026/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск «26» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Смирникова Г.Ф.,
судей Иванова Р.В. и Посельского И.Е.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании «26» мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Филиппова В.Н. в интересах осужденных Егорова П.П. и Егорова А.С. на приговор Верхневилюйского районного суда от «04» апреля 2011 года, которым:
Егоров Петр Петрович, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: ..........,
Егоров Айаал Семенович, _______ года рождения, уроженец .........., судимости не имеющий, проживающий .......... ..........
осуждены по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности являться 1 раз в месяц на отметку в Верхневилюйскую уголовно-исполнительную инспекцию №32, не менять место жительства без разрешения инспекции;
Этим же приговором суда решен вопрос по мере пресечения и решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Егоров П.П. и Егоров А.С. признаны виновными и осуждены за незаконную рубку лесных насаждений, совершенного в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление, как изложено в приговоре суда, Егоровым П.П. и Егоровым А.С. совершено с 02 июня по 12 июня 2010 года в период времени с 09 часов до 21 часа в день в местечке «********», находящегося на участке «********», расположенного в .......... км от ..........
В судебном заседании Егоров П.П. и Егоров А.С. согласились с предъявленным обвинением и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
В кассационной жалобе адвокат Филиппов В.Н., не оспаривая квалификацию совершенного преступления и назначенную меру наказания, выражает свое не согласие с приговором суда в части решения судьбы вещественных доказательств, просит приговор в этой части изменить, передать сруб бани осужденным, указывая на то, что суд неправильно применил закон, решив изъять сруб бани в счет государства, так как за содеянное осужденным назначено соответствующее наказание, ущерб государству полностью возмещен, на них наложен штраф 50 раз превышающий нанесенный ущерб, считает, что изъятие сруба бани, который был построен осужденными, для чего они трудились, является в нарушение их прав наказанием назначенным вместе со штрафом и условным лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Сруб бани с параметрами 4,32 м на 3,31 м, высотой 2,33 м, по данному уголовному делу как предмет преступления признан вещественным доказательством. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос как поступить с вещественными доказательствами решается при постановлении приговора.
Правильность юридической квалификации действий осужденных не вызывает сомнений, ущерб нанесен лесному фонду Российской Федерации, потерпевшей стороной признан соответствующий государственной власти.
Согласно обвинительному приговору сруб бани подлежит передаче государству. Данное решение суда первой инстанции судебная коллегия находит соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.
Так, сруб бани построен из незаконно срубленных лесных насаждений, и в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ данное вещественное доказательство является имуществом, полученным в результате совершения преступления, который подлежит возвращению законному владельцу.
Таким образом, доводы жалобы о том, что сруб бани построен осужденными, изъятие его будет другим наказанием за одно и то же преступление, назначенным вместе со штрафом и условным лишением свободы, является несостоятельными, и судебной коллегией не могут быть приняты, как идущие в разрез с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит отклонению. Нарушений влекущих к изменению или отмене приговора судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от «04» апреля 2011 в отношении Егорова Петра Петровича, Егорова Айаала Семеновича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Филиппова В.Н. в интересах осужденных Егорова П.П., Егорова А.С. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Смирников
Судьи Р.В. Иванов
И.Е. Посельский