Судья Лазарев П.В. № 22-1024
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И., Потапова В.Л.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
адвоката Хобуева А.И., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 26 мая 2011 года,
осуждённого Васильева Н.В.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011 года кассационные жалобы осуждённого Васильева Н.В. т его адвоката Павлова В.П. на приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2011 года, которым
Васильев Николай Васильевич, _______ года рождения, уроженец .........., проживает в .........., .........., ранее судимый,
13.04.2007 г. Верхневилюйским районным судом РС (Я) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 40 часам обязательных работ;
26.12.2007 г. Верхневилюйским районным судом РС (Я) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
30.08.2008 г. Верхневилюйским районным судом РС (Я) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
22.10.2008 г. Верхневилюйским районным судом РС (Я) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;
19.01.2009 г. Верхневилюйским районным судом РС (Я) по ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69, 74 и 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, изменённого Верховным судом РС (Я) на 5 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
08.06.2009 г. Верхневилюйским районным судом РС (Я) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года;
25.06.2009 г. Верхневилюйским районным судом РС (Я) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, испытательным сроком на 4 года (приговором от 08.06.2009 г. исполняется самостоятельно).
осуждён по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам окончательно назначено наказание к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Иванов Григорий Григорьевич, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- Верхневилюйским районным судом РС (Я) от 10 апреля 2009 года по ст.30 ч.3 - п. п. «а», «б» ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, оставшийся на присмотр матери сроком на 1 год,
осуждён по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.69 УК РФ с частичным присоединением назначенных наказаний окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы. Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: проходить регистрацию в УИИ Верхневилюйского района РС (Я), в течение месяца трудоустроиться, не менять место жительства без уведомления УИИ, не нарушать общественный порядок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступления адвоката Хобуева А.И. и осуждённого Васильева Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Васильев Н.В. и Иванов Г.Г. признаны виновнымы и осуждёны за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Они же, признаны виновными и осуждёны за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Они же, признаны виновными и осуждёны за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления Васильевым Н.В. и Ивановым Г.Г. совершены 22 ноября 2010 года в .......... при обстоятельствах, установленных в суде и изложенных в приговоре.
В суде Васильев Н.В. и Иванов Г.Г. вину признали в полном объёме.
В кассационной жалобе адвокат Павлов В.П. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливости приговора. Считает, что судом не учтены при назначении наказания осуждённому признание им вины, его раскаяние и оказание им содействия следствию, которое, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством. Указывая на личность осуждённого, являющегося сиротой, молодого по возрасту, возместившего имущественный ущерб, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, не отбывавшего наказание в местах лишения свободы, считает наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и личности осуждённого. Утверждает, что не было судом учтено смягчающим наказание обстоятельством ходатайство потерпевшего о применении к осуждённому меры наказания, не связанного с лишением свободы, а также не учтено внесение изменений в Уголовный кодекс РФ. Данные обстоятельства считает основаниям для изменения вида режима и снижения срока наказания.
В кассационной жалобе осуждённого Васильева Н.В. не согласен с приговором суда и просит изменить ему вид режима и снизить наказание, назначенное судом. Вину в полном объеме признает, указывает что, вину свою осознает. Также просит обратить внимание суда на наличие у него гражданской жены и слепой престарелой бабушки, которой необходима его помощь.
На кассационные жалобы осуждённого и адвоката государственным обвинителем Кировым А.А. внесено возражение, в котором он просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности Васильева Н.В. в совершении инкриминируемого ими преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.
Материалы уголовного дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Показаниям осуждённых, потерпевших, свидетелей и другим доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Васильева Н.В. и правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осуждённого и его адвоката о том, что судом не учтена личность Васильева Н.В. и все обстоятельства уголовного дела при назначении наказания.
Вопреки доводам стороны защиты, мера наказания осуждённому Васильеву Н.В. назначена судом в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Из описательно-мотивировочной части приговора видно, что суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, молодой возраст, положительную характеристику от гражданской супруги З.
Судом также учтено, что осуждённый Васильев Н.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, не встал на путь исправления и другие обстоятельства, отрицательно его характеризующие.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Также, судом не было установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, таковых не усматривает и судебная коллегия.
Выводы о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества, судом мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Таким образом, назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям закона, в том числе его справедливости и чрезмерно суровым, как об этом указано в кассационной жалобе стороны защиты, не является, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.
Доводы адвоката о том, что в действиях его подзащитного имеет место смягчающие наказание обстоятельства – содействие следствию и ходатайство потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия находит несостоятельными.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Васильев Н.В. 01 декабря 2010 года отказался от дачи показаний (93-96, т. 1), 14 февраля 2011 года также отказался от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, при этом признавая вину только частично (108-110, т. 1).
При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличия в действиях Васильева Н.В. смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не вносилось, и степень тяжести совершённого осуждённым преступления, не изменилась.
Что касается доводов осуждённого и стороны защиты об изменении вида режима, то местом отбывания наказания Васильеву Н.В. обоснованно определена исправительная колония общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58, мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима. Настоящим приговором Васильев Н.В. признан виновным и осуждён за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Между тем, санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы с ограничением свободы или без такового. Суд первой инстанции при назначении Васильеву Н.В. наказания не указал об ограничении свободы или без такового, что предусмотрено санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть приговора и добавить указание «… без ограничения свободы».
Также судебная коллегия находит, что суд первой инстанции при назначении наказания мере учел смягчающие наказание обстоятельств в отношении Иванова Г.Г.
С учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, таких как, молодой возраст, полное признание вины, посредственную характеристику, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное судом первой инстанции наказание осуждённому Иванову Г.Г. подлежит снижению по требованиям ч.2 ст.387 УПК РФ, но без изменения квалификации содеянного Ивановым Г.Г.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, в материалах дела судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2011 года в отношении Васильева Николая Васильевича, Иванова Григория Григорьевича – изменить:
- добавить указание в резолютивной части приговора в отношении Васильева Николая Васильевича «…без ограничения свободы»,
- Иванова Григория Григорьевича считать осуждённым по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.69 УК РФ с частичным присоединением назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: проходить регистрацию в УИИ Верхневилюйского района РС (Я), в течение месяца трудоустроиться, не менять место жительства без уведомления УИИ, не нарушать общественный порядок.
В остальной части приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин