Судья: Федорова Г.А. Дело № 22-1181
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Якутск 23 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Ве6рховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Слепцова П.В. и Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Трикоз Ю.Е, представившей удостоверение № ..., ордер № ..., от 23 мая 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Б. на постановление Хангаласского районного суда РС(Я) от 12 мая 2011 года, которым в отношении
Б., _______ года рождения, уроженца ..........,
избрана мера пресечения мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Пинегина А.И., выступление адвоката Трикоз Ю.З, поддержавшей кассационную жалобу подозреваемого Б. и мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда в отношении подозреваемого Б. оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Б. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УПК РФ, за розыском Б.
10 мая 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу возобновлено в связи с установлением места нахождения подозреваемого Б.
10 мая 2011 года Б. задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного время следствия и суда, у него нет намерения скрываться от следствия и суда.
В связи с этим подозреваемый Б. просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Изучив доводы кассационной жалобы подозреваемого Б., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям:
В настоящее время не отпали те основания, послужившие для избрания в отношении подозреваемого Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы кассационной жалобы подозреваемого Б. не обоснованные.
После совершения преступления Б. скрывался от органов предварительного следствия, был объявлен в отношении его розыск.
Подозреваемый Б. не имеет постоянного места проживания и места работы.
Суд считает о невозможности применения в отношении подозреваемого Б. меры пресечения в виде залога, т.к. он не работает, не имеет постоянного места жительства.
Он, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей и на потерпевшего.
С учётом личности подозреваемого Б. суд обоснованно применил в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу.
Судебная коллегия не находит других оснований для изменения меры пресечения в отношении подозреваемого Б. и постановление суда считает законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу подозреваемого Б. оставить без удовлетворения.
Постановление Хангаласского районного суда РС(Я) от 12 мая 2011 года в отношении подозреваемого Б. оставить без изменения.
Председательствующий: А.М. Сотников.
Судьи: П.В. Слепцов.
А.И. Пинегин.