Судья Каратаева Н.П. Дело № 22-1031
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Смирникова Г.Ф.,
судей Посельского И.Е. и Иванова Р.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Максимова С.С,
осуждённого Алексеева А.С.,
переводчика Негнюровой С.Н.,
при секретаре Мичуриной Т.А.;
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Алексеева А.С. на приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2011 года, которым:
Алексеев Александр Святославович, родившийся _______ в городе .........., ранее не судимый,
осуждён по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года; по ст. 125 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Постановлено взыскать с Алексеева А.С. в пользу А.: в возмещение материального ущерба 177851 рублей 10 копеек, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
Приговором также решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Приговором суда Алексеев А.С. признан виновным в том, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей О., а также в том, что заведомо оставил без помощи О., находящуюся в опасном для жизни или здоровья состоянии, имея при этом возможность оказать ей помощь.
Преступления совершены 07 января 2010 года в .......... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Алексеев А.С. просит изменить наказание на более мягкую, и назначить его с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что вину признает полностью, раскаивается. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Утверждает, что испугавшись уехал с места дорожно-транспортного происшествия, затем вернулся; между ним и адвокатом было недопонимание, который надлежащим образом не осуществлял его защиту, не разъяснил его право, предусмотренное ст. 314 УПК РФ; от услуг адвоката не мог отказаться, так как уже оплатил его услуги. Считает, что вследствие неверной позиции адвоката, он ранее не признавал вину и не мог воспользоваться своими права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Алексеева А.С., поддержавшего кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия считает, что вывод суда о виновности Алексеева А.С. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.
Так, в обоснование виновности осуждённого суд правомерно сослался на признательные показания самого Алексеева А.С., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании о том, что он с 06 по 07 января 2010 года разъезжая на своей автомашине, распивал спиртное. Утром 07 января 2010 года выехав из поворота улицы .........., ехал со скоростью 40км./ч. Улица была освещена. Метров со 100 увидел женщину, шедшую по краю улицы. Подумал, что она его увидела, так как других машин не было. Вдруг она оказалась перед его машиной. После наезда на женщину, испугавшись уехал домой, где выкурив сигарету вернулся обратно на место происшествия, где уже был К.. Ему Алексеев сказал, что это он сбил женщину. Затем К. сказал ему уехать, так как приедет милиция. После этого он уехал на работу.
Кроме признательных показаний осуждённого Алексеева А.С., его виновность подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего А., свидетелей Т., В., М., З., И., Л., С., П.,
Показания осуждённого Алексеева А.С., потерпевшего А., а также свидетелей Т., В., М., З., И., Л., С., П. последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными представленными суду доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 38-59), осмотра транспортного средства (т. 1 л.д. 60-61), изъятия (т. 1 л.д. 62), выемки (т. 1 л.д. 68-69, 85-87, 129-133, 88-91), осмотра предметов (т. 1 л.д. 93-98, 99-109), заключениями судебно-медицинских экспертиз (т. 1 л.д. 155-157, 231-238), автотехнической экспертизы (т. 1 л.д. 251-254), трасологической экспертизы (т. 1 л.д. 165-178) и другими материалами дела.
Характер, степень тяжести, количество и локализация причиненных потерпевшей в результате совершенного преступления повреждений, установлены и подтверждаются заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, положенных в основу приговора суда.
Виновность Алексеева А.С. в совершении преступления, предусмотренного .26405"ст. 264 ч. 4 УК РФ, также подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
С учетом сложившейся дорожной обстановки и состоянию алкогольного опьянения, предшествующей дорожно-транспортному происшествию, о которых пояснили свидетели, а также сам Алексеев, он осознавал опасность для движения и мог в соответствии с требованиями ст. 10.1 ПДД РФ принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, однако вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в результате чего допустил наезд на пешехода О., которая получила телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, от которых она скончалась.
В основу приговора суда положена совокупность исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих виновность осуждённого Алексеева А.С. в совершении данного преступления.
Таким образом, Алексеев А.С. допустил нарушение требований п.п. 2.7., 1.3., 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей О., после которого Алексеев осознавая, что в результате его действия О. введена в состояние опасное для её жизни или здоровья, не оказал ей помощи и покинул место происшествия, в связи с чем суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264 ч. 4 и по ст. 125 УК РФ.
При назначении наказания осуждённому судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства; обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Оснований для назначения наказания в отношении Алексеева А.С. с применением ст. 73 УК РФ, не усматривается.
Вместе с тем, по делу установлено, что Алексеев А.С. является инвалидом .......... группы, в связи с повреждением руки.
Состояние здоровья осуждённого Алексеева А.С., судебная коллегия полагает необходимым также признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Поэтому мера наказания подлежит снижению.
Назначенное судом дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами коллегия считает обоснованным и справедливым.
Заявленные по делу гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ. Коллегия считает назначенный судом размер компенсации причиненного преступлением морального вреда разумным, справедливым и соразмерным содеянному осуждённым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Мера же пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Алексеева А.С. подлежит изменению на подписку о невыезде в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ. Частью 4 данной нормы УИК РФ установлено, что по решению суда осуждённый к отбыванию наказания в колонии-поселении, может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ в случаях уклонения его от следствия и суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства.
О наличии таких обстоятельств, в приговоре судом не приведено и по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2011 года в отношении Алексеева Александа Святославовича изменить:
наказание по ч. 4 ст. 264 УК РФ снизить до 2 лет 11 месяцев лишения, наказание по ст. 125 УК РФ снизить до 7 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Из под стражи Алексеева А.С. освободить, избрав в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде. Осуждённый Алексеев А.С. следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.
Председательствующий Г.Ф. Смирников
Судьи И.Е. Посельский
Р.В. Иванов