Судья Гуляева К.С. Дело № 22-955
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Смирникова Г.Ф.,
судей Посельского И.Е. и Иванова Р.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Корякина Н.В.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года материалы дела по кассационному представлению государственного обвинителя Хон В.С. на постановление Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2011 года, которым:
постановлено уголовное дело по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, возвратить прокурору Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Постановлением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2011 года уголовное дело в отношении Т. возвращено Усть-Майскому районному прокурору, в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ, по тому основанию, что обвинительный акт составлен с нарушением требований ст. 225 УПК РФ, поскольку отсутствует сведение о прошлой судимости Т.
В кассационном представлении государственный обвинитель Хон В.С. просит об отмене постановления суда, в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что в момент совершения вменяемого преступления Т. был ранее не судим, в уголовном деле имеется копия приговора и сведения о судимости, о чём отражено в обвинительном акте. По его мнению, указанный недостаток возможно было устранить в ходе заседания суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав адвоката Корякина Н.В., заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по изложенным ниже основаниям.
По смыслу закона под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований норм уголовно-процессуального кодекса, влекущими возвращение дела прокурору, понимаются такие нарушения изложенных в ст. 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного акта.
Суд, возвращая дело прокурору, сослался лишь на то обстоятельство, что в обвинительном акте отсутствует указание на прошлую судимость обвиняемого Т.
Судебная коллегия считает, что нарушения УПК РФ, на которые ссылается суд в постановлении, могли быть устранены в ходе судебного разбирательства при исследовании и оценке доказательств.
Как обоснованно указано в кассационном представлении, в материалах уголовного дела имеются сведения ИЦ МВД РС (Я) и копия приговора в отношении Т. В самом обвинительном акте, в строке о наличии судимости, имеется ссылка на страницы материалов уголовного дела.
При этом, суд в ходе судебного разбирательства имел возможность исследовать данный вопрос без направления дела прокурору в порядке требований ст. 237 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2011 года в отношении Т. отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Г.Ф. Смирников
Судьи И.Е. Посельский
Р.В. Иванов