Судья Попов С.С. Дело № 22 – 771
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Смирникова Г.Ф.,
судей Посельского И.Е. и Иванова Р.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Корякина С.В.,
осуждённой Паустовской А.Л.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года кассационные жалобы осуждённой Паустовской А.Л. и адвоката Корякина С.В. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 24 февраля 2011 года, которым
Паустовская Анна Львовна, родившаяся _______ в городе .........., ранее судимая:
16 ноября 1998 года приговором Верховного Суда РС (Я) по п. «е» ст. 102 УК РСФСР, п. «б, г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 марта 2006 года освобождённая условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 10 месяцев 27 дней;
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. Дополнительное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Приговором суда Паустовская А.Л. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено 15 июня 2010г. около 14 часов в городе .......... при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая Паустовская А.Л. вину в совершённом преступлении признала полностью.
В кассационных жалобах:
- адвокат Корякин С.В. в интересах осуждённой Паустовской А.Л. просит приговор суда отменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что Паустовская А.Л. имеет постоянное место жительства, ухаживает за больной матерью, которая является инвалидом .......... группы.
- осуждённая Паустовская А.Л. просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд неправильно применил рецидив преступления. Также просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья её и её матери, которая нуждается в постоянном уходе.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённой Паустовской А.Л. и адвоката Корякина С.В., государственный обвинитель Шамигулова Е.А. просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав осуждённую Паустовскую А.Л. и адвоката Корякина С.В., поддержавших кассационные жалобы, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Действия Паустовской А.Л. судом правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Доказанность вины Паустовской А.Л. и квалификация ею содеянного в кассационных жалобах не оспариваются.
Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённой, и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, а именно: полное признание вины, положительную характеристику, также требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы осуждённой при назначении Паустовской А.Л. наказания суд обоснованно учёл в качестве отягчающего наказание обстоятельства, наличие в её действиях опасного рецидива преступлений.
В силу рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Классификация видов рецидива в ст. 18 УК РФ предусмотрена в зависимости от категории вновь совершенного преступления и от категории преступления, за которое лицо ранее было осуждено к реальному лишению свободы.
Как видно из материалов дела, по приговору от 16 ноября 1998 года, Паустовская А.Л. была осуждена по п. «е» ст. 102 УК РСФСР, п. «б, г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть, за совершение тяжких и особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и после отбытия наказания, вновь совершила тяжкое преступление.
При таких данных суд правильно, в соответствии со ст. 15, 18 УК РФ, признал наличие в действиях осуждённой опасного рецидива преступлений.
Таким образом, судебная коллегия находит приговор суда соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ о законности и обоснованности.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного Паустовской А.Л. наказания.
Суд при назначении наказания Паустовской А.Л., хотя и сослался на смягчающие наказание обстоятельства, однако не в полной мере учел состояния здоровья Паустовской А.Л. и состояние здоровья её матери, о чём как видно из протокола судебного заседания, Паустовская А.Л. сообщала суду в ходе заседания суда.
Как следует из медицинской выписки Я., матери осуждённой, она является инвалидом .......... группы и нуждается в постоянном постороннем уходе. Осуждённая Паустовская А.Л. имела тяжелое заболевание в виде .........., проходила лечение стационарно, откуда выписана на дальнейшее амбулаторное лечение.
Принимая во внимание обстоятельства содеянного Паустовской и приведённые выше документы, судебная коллегия находит эти доводы жалоб обоснованными.
Принимая во внимание состояние здоровья Паустовской А.Л. и состояние здоровья её матери, судебная коллегия находит назначенное ей наказание несправедливым, вследствие излишней суровости, в связи с чем срок наказания подлежит снижению.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в резолютивной части приговора судом не определен вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осуждённой.
Однако, указание на то, что осуждённой Паустовской А.Л. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, содержится в описательно-мотивировочной части приговора. В связи с чем, данный вопрос подлежит разрешению судом, постановившим приговор по правилам ст. 397 УПК РФ, при возникновении сомнений и неясностей при его исполнении.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2011 года в отношении Паустовской Анны Львовны изменить, снизить назначенное ей наказание до 4 лет лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Корякина С.В. и осуждённой Паустовской А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Смирников
Судьи И.Е. Посельский
Р.В. Иванов