Судья Оконешников П.С. Дело № 22-1120
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Смирникова Г.Ф.,
судей Посельского И.Е. и Иванова Р.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Оглоблиной Н.П.,
несовершеннолетнего обвиняемого Г.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2011 года материалы дела по кассационной жалобе несовершеннолетнего обвиняемого Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2011 года, которым:
в отношении несовершеннолетнего Г., родившегося _______, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного городской суд с ходатайством об избрании в отношении несовершеннолетнего Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуемым постановлением судьи ходатайство старшего следователя Харитоновой И.О. удовлетворено и в отношении несовершеннолетнего Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Судебное решение мотивировано тем, что он находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда.
На указанное решение судьи несовершеннолетним обвиняемым Г. подана кассационная жалоба, в которой он не соглашается с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу указывая, что вину в содеянном признал, скрываться от органов следствия не намерен. Утверждает, что не скрывался, жил дома, уходил только 27 апреля 2011 года, проходит обучение в вечерней школе, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав несовершеннолетнего обвиняемого Г., адвоката Оглоблину Н.П., поддержавших кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Из представленных материалов видно, что Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, за которые может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы.
Более того, материалами дела судом достоверно установлено, что несовершеннолетний Г. ранее судим и обвиняется в совершении тяжкого преступления в период испытательного срока; с декабря 2007 года помещен в детский дом «********», откуда систематически уходил самовольно и занимался бродяжничеством, употреблял токсические вещества и спиртные напитки. В связи с совершением им общественно-опасных деяний был помещен в .......... С 03 апреля 2009 года по решению суда помещен в .......... .......... на 3 года, где самовольно покидал расположение школы, бродяжничал. Также из материалов дела следует, что опекун В. с воспитанием несовершеннолетнего Г. не справляется.
Эти обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением состязательности сторон и которым судом дана надлежащая оценка. Указанные данные свидетельствуют о возможности продолжения Г. преступной деятельности и намерения скрыться от органов следствия.
С учетом приведенных данных следует признать правильным решение судьи, избравшего ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Обоснованными являются и выводы суда о невозможности передачи несовершеннолетнего Г. под присмотр, поскольку опекун В. не может справиться с его воспитанием, о чём В. подтвердила в ходе заседании суда.
Что касается доводов жалобы Г. о том, что он не скрывался от органов следствия, проживал по месту жительства, уходил из дома лишь 27 апреля 2011 года, то эти доводы не основаны на материалах дела и опровергаются документами, исследованными судом.
При решении вопроса об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе требований ст. 423 УПК РФ, не допущено.
С учетом изложенного следует признать, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего Г. избрана законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2011 года об избрании в отношении несовершеннолетнего Г. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Смирников
Судьи И.Е. Посельский
Р.В. Иванов