Судья Романова Ю.Н. Дело № 22-1036
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Смирникова Г.Ф.,
судей Посельского И.Е. и Иванова Р.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Волощук А.В. на постановление судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2011 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы обвиняемого Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления начальника отдела дознания ОВД по Ленскому району РС (Я) Леонтьевой Е.Б.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
11 марта 2011 года начальником отдела дознания ОВД по Ленскому району РС (Я) Леонтьевой Е.Б. по уголовному делу № ... по обвинению Ю. вынесено постановление о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы И.
Обвиняемый Ю. 21 марта 2011 года обратился в Ленский районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконным постановление начальника отдела дознания ОВД по Ленскому району РС (Я) Леонтьевой Е.Б. от 11 марта 2011 года о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы И. в части поручения её производства ГУ БСМЭ МЗиСР РС (Я).
Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 28 марта 2011 года жалоба Ю. оставлена без удовлетворения. Судебное решение мотивировано тем, что поручение проведения повторной экспертизы одному и тому экспертному учреждению, руководитель которого ранее принимал участие в проведении экспертизы не может быть признано незаконным.
В кассационной жалобе адвокат Волощук А.В. в интересах обвиняемого Ю. просит отменить постановление суда. Указывает, что суд не принял во внимание то, что именно руководитель экспертного учреждения Ф., участвовавший в качестве председательствующего комиссии экспертов по данному уголовному делу, будет в силу ч. 2 ст. 199 УПК РФ поручать производство данной экспертизы; эксперт, которому будет поручено его производство, будет состоять в подчинении Ф.. Считает, что это позволяет сомневаться в объективности заключения эксперта по данному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, а производство по жалобе прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения. К таким следственным действиям относится и производство экспертизы по уголовному делу.
Поскольку процессуальные действия дознавателем проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 38 и 195 УПК РФ, при назначении экспертизы соблюдены требования ст. 198 УПК РФ, то оснований для обжалования постановлений дознавателя в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется.
Ст. 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования постановлений следователя в случаях, когда эти постановления способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В жалобе Волощук А.В. не указывается, каким образом нарушено конституционное право Ю. на защиту.
Поскольку действия дознавателя, связанные с назначением и проведением экспертиз, не могли быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, судебное решение подлежит отмене, а производство по жалобе Ю. подлежит прекращению.
Правила же ст. 199 УПК РФ, к обстоятельствам, ухудшающим положение обвиняемого, не относятся, поскольку заключение экспертизы устанавливает факт, оценка которому дается дознавателем, следователем и судом в итоговых документах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2011 года по жалобе обвиняемого Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, производство по жалобе Ю. - прекратить.
Председательствующий Г.Ф. Смирников
Судьи И.Е. Посельский
Р.В. Иванов