Судья Винтман Н.С. Дело № 22-916
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Смирникова Г.Ф.,
судей Посельского И.Е. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
обвиняемого Ж.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Ж. на постановление судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2011 года, которым:
отказано в удовлетворении жалобы обвиняемого Ж. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Следственного отдела по Алданскому району РС (Я) СУ СК России по РС (Я) Тен А.М.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Ж. органами предварительного следствия обвиняется в изнасиловании потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
02 марта 2011 года обвиняемый Ж. обратился в Алданский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой обязать прокурора Алданского района рассмотреть заявленное им ходатайство и обязать следователя СО по Алданскому району РС (Я) СУ СК России по РС (Я) Тен А.М. провести процессуальные действия в полном объёме, по заявленным им ходатайствам.
Обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении жалобы Ж. Судебное решение мотивировано тем, что суд не может предопределять действия следователя, нарушений норм УПК РФ следователем не допущено, действия прокурора не связанные с производством предварительного следствия не могут быть обжалованы порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе обвиняемый Ж. просит об отмене постановления судьи. Ссылаясь на то, что он отказался от требования допроса свидетелей с его участием и участием адвоката, не намеревался указывать следователю Тен А.М. какие процессуальные действия проводить, считает, что суд обосновал отказ в удовлетворении его жалобы фактами, которые он сам отверг в ходе судебного заседания.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Алданского района РС (Я) Кириченко А.П. просит оставить его без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав обвиняемого Ж., поддержавшего кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данное требование закона судом соблюдено.
Ст. 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования постановлений следователя в случаях, когда эти постановления способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. К таким следственным действиям относится и производство допросов по уголовному делу, и запрашивание информации из учреждений и организаций.
Между тем, в судебном заседании установлено, что следователем Тен А.М. отказано в удовлетворении ходатайства лишь в части допроса свидетелей в присутствии Ж. и его адвоката. Документы о попытке суицида Ж. к материалам дела приобщены. Указанные в ходатайстве Ж. свидетели частично по делу допрошены.
Тем самым, следователем по ходатайствам Ж. принимались процессуальные решения в соответствии с требованиями ст.ст. 38 и 159 УПК РФ. Указанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что судебное решение обосновано его доводами, от которых он отказался, так как право ознакомления обвиняемого Ж. с материалами уголовного дела, как того просит в жалобе Ж., проводится в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ. Уголовное же дело находится на стадии производства предварительного следствия.
Таким образом, право обвиняемого Ж. гарантированное ст. 86 УПК РФ не нарушено. Нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену постановления судьи не усматривается.
Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Ж. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Смирников
Судьи И.Е. Посельский
Р.В. Иванов