Судья Петров Н.М. Дело № 22-1034
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Смирникова Г.Ф.,
судей Иванова Р.В. и Посельского И.Е.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Хобуева А.И. представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 26 мая 2011 года,
осужденного Сарванова А.В.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Сарванова А.В. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года, которым
приговор Нерюнгринского суда РС (Я) от 06 июля 2004 года в отношении Сарванова Андрея Вячеславовича изменен: считать осужденным по ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор суда оставлен без изменения. Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 октября 2010 года об условно-досрочном освобождении изменен: считать его освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 26 дней.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление осужденного Сарванова А.В., адвоката Хобуева А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2004 года Сарванов А.В. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2008 года Сарванов А.В. был осужден но ч. 1 ст. 158. ч. 3 ст. 30, п.п. «б. в» ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Освобожден по постановлению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 октября 2010г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года четыре месяца 26 дней.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Сарванов А.В. указывает на то, что суд не в полной мере применил изменения в Уголовном кодексе от 07 марта 2011 года, не учел смягчающие обстоятельства, альтернативные виды наказание, а также ст.ст.61, 64 УК РФ. Просит на основании этого смягчить назначенное постановлением суда от 31 марта 2011 года наказание по приговорам от 06 июля 2004 года и 16 июня 2008 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел ч. 3 ст. 158 УК РФ снижен. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Таким образом, судом первой инстанции правильно в связи с изменениями уголовного закона от 07 марта 2001 года, имеющего на основании ст. 10 УК РФ обратную силу, согласно которому снижен нижний предел санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, снизил назначенное осужденному Сарванову А.В. наказание.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменений в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Как отмечено в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – не только особенной его части, но и общей.
В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон после постановления приговора, судебная коллегия обсудила вопрос о справедливости назначенного осужденному Сарванову А.В. наказания, и не находит оснований для дополнительного снижения.
Назначенное Сарванову А.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения, личности виновного, поэтому является справедливым и снижению не подлежит.
Оснований для применения данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, так как каких либо исключительных обстоятельств по делу не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года в отношении Сарванова Андрея Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Смирников
Судьи Р.В. Иванов
И.Е. Посельский