Судья Петров А.М. Дело № 22 – 1009
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Смирникова Г.Ф.,
судей Иванова Р.В., Посельского И.Е.,
адвокат Кондратьевой М.С., предоставившей ордер № ... от 24 мая 2011 года и удостоверение № ...,
прокурора Наумовой Т.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года материал по кассационной жалобе законного представителя несовершеннолетнего Ч. на постановление Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2011 года, которым
с законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого А. - Ч. взысканы процессуальные издержки в размере 1432, 2 рублей в счёт федерального бюджета за оплату труда адвоката.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Смирникова Г.Ф., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Сунтарского районного суда РС (Я) от 14 марта 2011 года уголовное дело в отношении несовершеннолетнего А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного представитель несовершеннолетнего обвиняемого Ч. просит отменить постановление суда, указывая, что постановление о взыскании с него процессуальных издержек вынесено без его участия, тем самым нарушено его право на защиту. Кроме того, при прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого взыскание процессуальных издержек не предусмотрено.
Изучив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В судебном заседании участвовал адвокат Архипов А.В. по назначению суда. За его труд из федерального бюджета выплачено 1432,2 рубля и в порядке регресса указанная сумма взыскана в федеральный бюджет с законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого Ч.
Согласно ч. 8 ст. 132 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.
Данные средства, выплаченные адвокату согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками, и в соответствии с ч. 8 ст. 132 УПК РФ они взыскиваются с законного представителя, за исключением случая, когда подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Расходы на оплату труда адвоката в этом случае возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 4 ст. 132 УПК РФ).
Несовершеннолетнему А. адвокат был предоставлен по назначению суда. При рассмотрении заявления адвоката Архипова А.В. законный представитель Ч. участие принимал. Несовершеннолетний А. так и его законный представитель Ч. в ходе судебного заседания не заявляли отказ от услуг адвоката Архипова А.В., при таких обстоятельствах выплаченная адвокату сумма обоснованно взыскана с законного представителя Ч.
Постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сунтарского районного суда РС (Я) от 15 марта 2011 года об оплате труда адвоката в отношении законного представителя Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Смирников
Судьи Р.В. Иванов
И.Е. Посельский