Судья Григорьева М.М. Дело № 22-1066м
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И., Кононова К.К.
с участием прокурора Колодезниковой И.М.
при секретаре Андросовой А.А
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года
кассационную жалобу Л.. на постановление Томпонского районного суда РС (Я) от 13 апреля 2011 года, которым апелляционная жалоба Л.. на постановление судьи судебного участка №30 от 17 марта 2011 года о частичном взыскании процессуальных издержек по заявлению И. оставлена без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Винокурова Е.М., мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Оправданный И. обратился в суд к Л.. с заявлением о взыскании процессуальных издержек в размере 15 000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка №30 от 17 марта 2011 года заявление И. о взыскании процессуальных издержек удовлетворено частично. С Л.. взыскана сумма процессуальных издержек в размере 7 000 рублей.
Л.. обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции своим постановлением вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Л.. указывает, что И. и О. дают ложные показания, между ними сговор. Платить процессуальные издержки в размере 7 000 рублей отказывается. Просит с учетом всех обстоятельств дела отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом, И. обратился за юридической помощью и заключил договор об оказании юридических услуг от 01 марта 2010 года с ООО «Фемида». В соответствии с условиями договора платежным поручением он перечислил в качестве оплаты за услуги 10 000 рублей на счет ООО «Фемида». Согласно предоставленным проездным билетам от 23 августа 2010 года и 24 августа 2010 года, а также копии кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 24 августа 2010 года, И. действительно 24 августа 2010 года принял участие при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.1, 4 и 5 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества, штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда, сумм, выплаченных им за оказание юридических расходов и иных расходов.
По смыслу п.9 ст.132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу, т.е. действующим процессуальным законом по делам частного обвинения предусмотрен иной порядок взыскания указанных издержек.
Незаконность привлечения И. к уголовной ответственности, следовательно, противоправность действия частного обвинителя по изобличению подсудимого в совершении преступления подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, которым он оправдан по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его действиях события преступления.
В связи с вышеприведенным, доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными. Указанные в жалобе обстоятельства принимались во внимание судом апелляционной инстанции.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения судебная коллегия не находит.
Постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2011 года по апелляционной жалобе Л.. – оставить без изменения, а кассационную жалобу Л..– без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
М.И. Коркин