Судья Кириллин С.П. Дело № 22-1059
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И., Кононова К.К.
с участием прокурора Колодезниковой И.М.
адвокатов Липовской О.О., представившей удостоверение №202, ордер №164 от 30 мая 2011 года,
осуждённого Павлова К.П.
потерпевшей И.
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Павлова К.П. на приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2011 года, которым
ПАВЛОВ КОНСТАНТИН ПАВЛОВИЧ, _______ года рождения, уроженец .......... Якутской АССР, со средне-специальным образованием, не имеющий места работы, не состоящий в официальном браке, инвалид 2 группы, ранее проживавший по адресу: .......... РС (Я), мкр. .........., .........., ранее не судим,
- осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Взыскано в пользу потерпевшей И. материальный ущерб в размере 19 250 рублей, расходы за услуги адвоката в размере 5 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а всего взыскано 174 250 рублей.
Приговор суда также содержит решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Винокурова Е.М., выступления осуждённого Павлова К.П., адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей И., не поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Павлов К.П. судом признан и осуждён за совершение убийства, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление им совершено 14 августа 2010 года в период времени с 14 часов 22 минут до 16 часов 05 минут в салоне автомашины «ОКА» с гос.регистрационным номером «№ ...», около села .......... РС (Я), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Павлов К.П. свою вину не признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнении к ней, осуждённый Павлов К.П. указывает, что не хотел убивать потерпевшего Т., из-за состояния здоровья у него плохая память, есть свидетели, что он хотел помочь потерпевшему и с учетом всех обстоятельств дела просит пересмотреть данное уголовное дело.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалоб и дополнении к ней, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Вина осуждённого Павлова К.П. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Так, вина осуждённого Павлова К.П. в совершении умышленного преступления доказана оглашенными на судебном заседании показания самого Павлова К.П., данными им в качестве подозреваемого, также показаниями потерпевшей И., свидетелей Т., А., К. и показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными на судебном заседании свидетелей О., Я., В., Р., А., Ф., Л., В.
Каких-либо причин у потерпевшей и свидетелей оговаривать осуждённого Павлова К.П. судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не было.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей судебная коллегия не усматривает.
Виновность Павлова К.П. так же подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20 августа 2010 года (т.1 л.д.1), рапортом следователя Центрального межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РС (Я) Неустроева В.В. от 14 августа 2010 года (т.1 л.д.2), протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2010 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.3-23), протоколом явки с повинной от 20 августа 2010 года (т.1 50-51), а также и другими доказательствами, исследованными и оцененными судом первой инстанции в целом.
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Показания потерпевшей, свидетелей и материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место и способ совершения преступления.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Из приговора суда видно, что таких нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого Павлова К.П. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Таким образом, доводы кассационной жалобы Павлова К.П. о том, что он не хотел убивать потерпевшего Т. являются не обоснованными, так как эти доводы были опровергнуты данными в судебном заседании показаниями свидетелей и материалами данного уголовного дела.
При назначении наказания суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 61 УК РФ принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Павлова К.П. явку с повинной, состояние здоровья, являющегося инвалидом 2 группы, противоправное поведение потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Наказание Павлову К.П. назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступлений, его личности, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом вышеприведенного, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, не допущено.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции в отношении Павлова К.П. законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, в материалах дела судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Хангаласского районного суда РС (Я) от 04 апреля 2011 в отношении Павлова Константина Павловича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Павлова К.П. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
М.И. Коркин