Судья Говорова Л.И. Дело № 22-895
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Пинегина А.И. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
осужденного Харлампьева А.П.,
рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Харлампьева А.П. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Харлампьева Андрея Петровича, _______ года рождения, уроженца .......... ЯАССР.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выслушав выступление осужденного Харлампьева А.П., поддержавшего свою жалобу, просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Хангаласского районного суда РС(Я) от 02 апреля 2007 г. Харлампьев А.П. осужден по ч. 1 ст.131, ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, п. «б» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением Верховного суда РС(Я) от 05 июня 2007г. приговор Хангаласского районного суда РС(Я) от 02 апреля 2007г. оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного суда РС(Я) от 05 октября 2007г. приговор Хангаласского районного суда РС(Я) от 02 апреля 2007 г. и определение Верховного суда РС(Я) от 05 июня 2007г. в отношении Харлампьева А.П. изменены : наказание снижено до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Харлампьев А.П. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отсутствие взысканий, наличие поощрений, осознание им вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба потерпевшей.
Обжалуемым постановлением суда, в удовлетворении ходатайства осужденного отказано по тем основаниям, что не установлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Харлампьев А.П. просит отменить постановление суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение с мотивами, что пояснения представителя администрации учреждения ЛИУ-5 Прокопьева А.Т. не соответствуют действительности, так Прокопьев А.Т. указал, что он - Харлампьев А.П. имеет не одно погашенное взыскание, а два, не указано им того, что он имеет средне-специальное образование по специальности «радиомеханик». Кроме того, администрацией колонии он не был извещен об отправке материалов дела в суд и о дате назначения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.
Вывод суда о возможности исправления осужденного должен основываться на учете данных о его поведении и отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания более мягким видом наказания.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Харлампьева А.П. о его условно-досрочном освобождении, обоснованно учитывал его поведение за весь период отбывания наказания, указав о том, что за весь период отбывания наказания он характеризуется посредственно, на него было наложено 2 взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства погашены в установленном законом порядке, имеет 3 поощрения за добросовестный труд.
При этом суд учел мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, а также администрации исправительного учреждения, не поддержавшей в лице своего представителя Прокопьева А.Т. ходатайство осужденного и полагавшей, что Харлампьев А.П. характеризуется посредственно, нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Суд обоснованно пришел к выводу, что наличие фактов нарушения режима отбывания наказания свидетельствуют о не исправлении осужденного и, что утрата им общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания в данное время не наступили.
Доводы осужденного о неверном указании представителем колонии количества взысканий являются необоснованными, поскольку из справки и поощрениях и взысканиях Харлампьева А.П. следует, что за весь период отбывания им наказания на него было возложено два взыскания, в том числе профилактическая беседа.
Доводы жалобы Харлампьева А.П. о его не извещении о назначенном судебном заседании несостоятельны, так как осужденный не заявлял ходатайства о рассмотрении материала с его участием.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного несостоятельными, подлежащими отклонению.
В связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Харлампьева Андрея Петровича об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Сотников
Судьи А.И. Пинегин
П.В. Слепцов