Судья Винтман Н.С. дело № 22-1092
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 02 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Сотникова А.М.
Судей Пинегина А.И. и Слепцова П.В.
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 02 июня 2011 года кассационные жалобы обвиняемого Л. и адвоката в его интересах Зимченко Д.С. на постановление Алданского районного суда РС (Я) от 13 апреля 2011 года, которым
ходатайство старшего следователя СО Управления ФСКН России по РС (Я) Русева А.С. о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Л. и защитника Зимченко Д.С. с материалами уголовного дела удовлетворено.
Обвиняемому Л., защитнику Зимченко Дмитрию Сергеевичу установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Постановлено ознакомление производить в учреждении ИВС Алданского района РС (Я).
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Слепцова П.В., мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Алданский районный суд РС (Я) поступило письменное ходатайство старшего следователя СО Управления ФСКН России по РС (Я) Русева А.С. о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного обвиняемого Л. и защитника Зимченко Д.С. с материалами уголовного дела в отношении Л. обвиняемого ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Следователь свое ходатайство обосновал тем, что своими действиями адвокат Зимченко Д.С. умышленно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Л. при уведомлении об окончании следственных действий ходатайствовал об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником и в настоящее время отказывается знакомиться с материалами уголовного дела в отсутствие адвоката Зимченко Д.С.
С целью недопущения необоснованного продления срока предварительного расследования по уголовному делу и срока содержания обвиняемого Л. под стражей, а также своевременного направления уголовного дела в суд, следователь Русев А.С. считает необходимым установить срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Л. и защитнику Зимченко Д.С. до 21.00 час. 15 апреля 2011 г.
Постановлением суда ходатайство старшего следователя СО Управления ФСКН России по РС (Я) Русева А.С. удовлетворено, обвиняемому Л., защитнику Зимченко Д.С. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела с 13 апреля 2011 с 17.30 час. до 21.00 час, 14 апреля 2011 г. с 09.30 час. до 21.00 час. с перерывом на обед с 13.00 час. до 14.00 час; 15 апреля 2011 г. с 09.30 час. до 21.00 час. с перерывом на обед с 13.00 час. до 14.00 час.
.
Адвокат Зимченко Д.С. в интересах обвиняемого Л., выражая свое несогласие с решением суда, просит отменить постановление суда по следующим основаниям:
- судом пропущен пятисуточный срок рассмотрения дела данной категории;
- согласно ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени;
- судом не установлен факт явного умышленного затягивания им времени ознакомления с материалами уголовного дела;
- следователь Русев А.С. намеренно дважды не явился на процедуру ознакомления с материалами дела;
- в обоснование своей позиции следователь предоставил телефонограммы, не касающиеся процедуры ознакомления с материалами дела;
- суд установил срок для его ознакомления с материалами дела без учета его занятости в других судебных заседаниях.
В кассационной жалобе обвиняемый Л. просит отменить постановление суда и считает, что у него и адвоката Зимченко Д.С. не имеется намерений затягивания времени ознакомления с материалами дела, напротив, следователь Русев А.С. 6 апреля 2011г., время установленное им же самим, без указания уважительных причин не явился на ознакомление с материалами дела. Им и его адвокатом все предъявляемые законом требования неукоснительно выполнялись, в связи с чем выводы суда об умышленном затягивании ими времени ознакомления с материалами дела незаконны и необоснованны. Фактически ознакомление с материалами дела им и его адвокатом началось 01 апреля 2011г.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Зимченко Д.С. государственный обвинитель Никифоров В.Н. и старший следователь 10ой следственной группы СО Управления ФСКН России по РС(Я) Русев А.С., с указанием доводов о законности и обоснованности вынесенного судом решения, просят жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобу адвоката, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В ходе судебного заседания
при рассмотрении ходатайства следователя полно и всесторонне исследованы обстоятельства, свидетельствующие о намеренном затягивании защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела.
Как усматривается из материалов дела, к ознакомлению с материалами уголовного дела обвиняемый Л. и адвокат Зимченко Д.С. приступили 01 апреля 2011 года, где адвокат Зимченко Д.С. ознакомился с незначительным объемом материалов уголовного дела и от дальнейшего продолжения ознакомиться с материалами уголовного дела отказался. В период с 01.04.2011 года по 13.04.2011 года ознакомление с материалами уголовного дела не продвинулось, приглашения и уведомления следователя адвокату явиться для продолжения ознакомления остались проигнорированными без изложения каких - либо объективных причин.
Доводы защитника об отсутствии каких - либо уведомлений со стороны следователя явиться для ознакомления были исследованы судом и получили критическую оценку на основании имеющихся объективных материалов уголовного дела.
При таких обстоятельствах, учитывая сроки, установленные уголовно- процессуальным законодательством для лиц, содержащихся под стражей, в целях соблюдения прав обвиняемого, суд правомерно пришел к выводу о том, что обвиняемому Л. и его защитнику Зимченко Д.С, необходимо установить определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела с учетом объема материалов, подлежащих ознакомлению.
Доводы адвоката Зимченко Д.С. о том, что следователь Русев А.С, должен учитывать занятость адвоката в других судебных заседаниях в Нерюнгринском городском суде, являются необоснованными, т.к. в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 «Кодекса профессиональной этики адвоката», адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить.
В соответствии с указанным выше законодательством, при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий. Данные требования адвокатом Зимченко Д.С. исполнены не были.
Доводы адвоката о том, что судом пропущен пятисуточный срок рассмотрения дела данной категории, несостоятельны, поскольку судом данный вопрос ставился на обсуждение и данные доводы судом с указанием достаточных мотивов были отклонены.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвиняемым и адвокатом затягивается время ознакомления с материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, а доводы жалоб являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, 389 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Алданского районного суда РС (Я) от 13 апреля 2011 года об установлении обвиняемому Л., защитнику Зимченко Дмитрию Сергеевичу срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Л. и адвоката в его интересах Зимченко Д.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: А.И. Пинегин
П.В. Слепцов